Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

13 апреля 2017 года Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и установлении, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях заключен между ФИО3 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Лешуконский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее - Банк) о признании недействительным кредитного договора, №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и установлении, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях заключен между ФИО3 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком в лице управляющей дополнительного офиса ФИО3 кредитный договор №, на сумму 510 000 рублей. Указанную денежную сумму она передала ФИО3, которая взяла на себя обязательство по выплате сумму кредита. Приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в том, что осенью 2013 года попросила ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением оформить на сове имя кредит в Банке, заверив, что будет выплачивать за ФИО2 кредитные денежные средства по графику. После оформления кредита, ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 510 000 рублей. В течение 2014 года ФИО3 оплачивала кредит, после чего перестала. Таким образом, ФИО5 была признана виновной в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что она не имела намерения заключать кредитный договор, денежные средства не получала и ими не пользовалась, считает указанную сделку притворной. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Россельхозбанк», установить, что указанный кредитный договор заключен между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором полагал заявленные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, на сумму 510 000 рублей. В тот же день денежные средства были зачислены на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Банком исполнены все условия кредитного договора, оснований для признания сделки притворной не имеется. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, извещалась судом по месту регистрации.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, на сумму 510 000 рублей.

В тот же день денежные средства были зачислены на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО2 и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается.

Полученную денежную сумму истец по предварительной договоренности передала ФИО3, которая взяла на себя обязательство по выплате суммы кредита за ФИО2, однако обязательств своих не исполнила.

Приговором Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества путем злоупотребления доверием, причинив ФИО2 ущерб в сумме 388 000 рублей.

Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 388 000 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным кредитного договора, в обоснование иска указав, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ней и Банком, является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку, однако, какую именно сделку истец не указала.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая представленный в материалы дела кредитный договор суд приходит к выводу, что, при его заключении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: передачу истцу Банком денежных средств на условиях платности и возвратности, доказательств, подтверждающих, что воля сторон кредитного договора - ФИО2 и Банка не была направлена на создание указанных правовых последствий, а на возникновение иных обязательств, которые прикрывали бы данную сделку истцом не представлено.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 819,820 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО2 при заключении кредитного договора не сообщала Банку сведения, что полученные ею денежные средства будут переданы третьему лицу, что указывает на ее недобросовестность при заключении договора.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен ФИО2 с Банком ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о признании договора недействительным обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Оснований для признания уважительными причин пропуска исковой давности по настоящему срока суд не усматривает и истец на них не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора, заключенного Банком с ФИО7

Не имеется оснований и при удовлетворения иска в части требований к ФИО3 о возложении на нее обязанности заключить с Банком кредитный договор на тех же условиях, поскольку, в силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд не может понудить стороны к заключению договора.

При рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ судом были созданы сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями гражданско - процессуального закона.

Таким образом, суд на основании исследования всех имеющихся доказательства и доводов, представленных сторонами в материалы дела, приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 с ОАО «Россельхозбанк», и возложении обязанности заключения указанного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3, поскольку доказательства, представленные истцом, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для признания его доводов правомерными и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и установлении, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях заключен между ФИО3 и ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Саукова