Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-7952/2016;)~М-7301/2016 2-7952/2016 М-7301/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ВАА,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску СЕА,

представителя ответчиков, по первоначальному иску, представителя истцов по встречному иску МИН, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАА к СЕА, ДНН о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ДНН, СЕА к ВАА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ДНН, СЕА о признании права пользования жилым помещением <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, указав, что в 1990 году <адрес> в <адрес> была предоставлена его матери ВЛП с учетом жилищных прав членов ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ВЛП умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ВАГ На тот момент в квартире были зарегистрированы истец и его сестра ДНН ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по данному адресу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определение от ДД.ММ.ГГГГ. По отбытию наказания по приговору суда, в октябре 2013 года он приехал в <адрес>, намереваясь проживать по прежнему адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, обнаружил, что там живет незнакомая ему женщина с ребенком, которая пояснила, что снимает квартиру у ДНН Прибывшая в квартиру ДНН, первоначально вызвала сотрудников полиции, заявив им, что истец не имеет право проживать в этой квартире. Но после выяснения обстоятельств произошедшего, ДНН дала ему экземпляр ключей от спорной квартиры и по договоренности с ней, стал пользоваться одной из жилых комнат квартиры. По оплате коммунальных платежей за пользование квартирой им с ДНН была достигнута устная договоренность, что последняя оплачивает их, а истец возмещает ей в последующем часть этих расходов. В начале 2014 года, ДНН, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вызвала сотрудников полиции, которые доставили его для разбирательства в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Там у него были изъяты личные вещи, в том числе ключи от квартиры. После освобождения из отдела полиции личные вещи ему были возвращены, ключи от квартиры не вернули. Сотрудник полиции пояснил, что ключи переданы ДНН по её просьбе. Он обратился в апреле 2014 года в Абонентский отдел № МУП «Расчетно-кассовый центр» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>81, однако получил отказ, так как, от него потребовали предоставить письменное согласие нанимателя квартиры на его вселение. ДНН, которая была зарегистрирована на тот момент в указанной квартире на его просьбу, ответила категорическим отказом и стала чинить препятствования ему в пользовании спорной квартирой. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДНН была признана нанимателем жилого помещения -<адрес> в <адрес>. Им в апреле 2015 года подавалось заявление в Индустриальный районный суд <адрес> о вселении в спорную квартиру, но оно было оставлено без движения, а в мае 2015 года возвращено. В последующем, он узнал, что спорная квартира была приватизирована ДНН Дата приватизации ему неизвестна. Он получил выписку об этом в феврале 2016 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу; <адрес>81, является дочь ДНН - СЕА. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, просил требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ СЕА, ДНН обратились в суд со встречным иском к ВАА о признании утратившим права пользования <адрес> с августа 2015 года, указав, что спорная квартира была в пользовании по договору социального найма у ВЛП В обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ ВАА не вписан. Зарегистрирован в спорной квартире он был с ДД.ММ.ГГГГ, под угрозами и причинением физического насилия в отношении ВЛП и других членов семьи. ВАА применял физическое насилие в отношении членов своей семьи, что подтверждается фактом привлечения его к уголовной ответственности и вынесении обвинительных приговоров. Так ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> он был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, преступление совершил в отношении своего отца ВАГ ДД.ММ.ГГГГ это через месяц, после того, как вселился в квартиру, он был избит, и больше месяца находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он вновь напал на ВАГ избил его и ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст. 119 г. УК РФ и ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно. ВАГ умер ДД.ММ.ГГГГ, на причину его смерти повлияло и противоправное поведение ВАА ДД.ММ.ГГГГ ВАА совершил преступление в отношении матери, проживающей в спорной квартире, грабеж с применением физического насилия, за что Индустриальным районным судом <адрес> был осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, это у него была 5 судимость. ВЛП обратилась в ЖЭУ снять его с регистрационного учета, где приняли во внимание приговор о лишении его свободы и сняли с регистрационного учета. По возвращению ВАА из мест лишения свободы, тот вновь стал проживать в спорной квартире, разрешения на проживания он ни у кого не спрашивал, силой забрав у матери-ВЛП ключ. Сопротивляться та не могла из-за опасения за свою жизнь. ВЛП, после длительной болезни НХО ККБ № скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У нее была опухоль левого полушария головного мозга, полученная в результате избиения ее ВАА, так как тот нанес ей удар сковородкой по голове. ВАА знал, что снят с регистрационного учета и никаким образом не оспаривал указанный факт, продолжал злоупотреблять алкоголем, собирать пьяные компании в квартире. Личных вещей в квартире у него нет, так как он всю жизнь не работал, пил, отбывал наказания за совершенные преступления. В апреле 2014 года ВАА обратился в ЖЭУ с заявлением о постановке его на регистрационный учет, ему в этом было отказано, но в суд для восстановления своих прав, он не обратился. Так же он не обратился в суд при признании нанимателем спорного жилого помещения ДНН, хотя на судебное заседание один раз явился, свои права не оспаривал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры была признана ДНН; которая приватизировала на себя квартиру и в дальнейшем подарила её дочери СЕА ВАА в квартире постоянно не проживал, так как проживает по адресу <адрес>, в спорной квартире появлялся всегда в алкогольном опьянении и только для того, чтобы потребовать деньги, устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он с утра заявился в квартиру, устроил скандал, распивал спиртное, затем вышел и пошел еще за спиртным по пути, оскорбив ГЕГ, проживающую в <адрес> в <адрес>, в связи, с чем была вызвана полиция, а он доставлен в ОП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДНН было подано заявление в ОП № УМВД РФ по <адрес>, о том, что ВАА не дает ей проживать в квартире, угрожает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки, талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что не возможно проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ВАА в 15 часов пришел в квартиру, стал распивать спиртные напитки, подрался с собутыльником и нанес тому телесные повреждения топором, была вызвана полиция, был репортаж по телеканалу «Губерния». В квартире он не убирался, не делал ремонта, бил стекла, двери, портил имущество, за коммунальные платежи никогда не платил. В настоящее время они скрывают свое место нахождения, так как очень боятся его, так как он может с ними расправиться, попытки мирно решить вопрос по квартире ни к чему не привели, он требует за <адрес> рублей. Они неоднократно предупреждали его, что в случае продолжения такого поведения он будет выселен из квартиры. Зимой 2014 года на квартире при распитии спиртных напитков ВАА порезал собутыльник. Квартира была вся разбита, залита кровью, проживать в ней было не возможно. ВАА пролежал в больнице больше месяца. ДД.ММ.ГГГГ, он допился до такой степени, что ей стали звонить соседи. Он двери не открывал, кричал, что взорвет дом, так как включил газ. Ими была вызвана полиция и МЧС. Полиция отобрала у него ключи и отдали их ей, сказав, что если его впустит, то будет отвечать. Так как ВАА был снят с регистрационного учета, из квартиры выехал, они не стали обращаться в суд о его выселении. В соответствии с п.п. 1.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ они вправе расторгнуть с ним договор найма жилого помещения. ВАА не является членом их семьи, никаких родственных отношений они не поддерживают, они боятся за свою жизнь, жизнь ребенка. Они не могут пользоваться квартирой, так как боятся его.

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ВАА исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился, пояснив, что всегда проживал в спорной квартире. Его снимали с регистрационного учета, в связи с осуждением, но в последствие вновь в квартире зарегистрировали. В последний раз, когда после отбытия наказания его сестра ДНН не хотела его пускать в квартиру, ему помог заселиться участковый, который разъяснил ей его право проживать в <адрес> в <адрес>. После этого ему разрешили заехать в спорную квартиру. Выехал он из квартиры вынуждено, так как ДНН забрала у него от неё ключи. Так как выехал из квартиры он вынужденно, то оснований для признания его утратившим права пользования квартирой, нет. Все утверждения СЕА и ДНН о том, что он представляет для них угрозу и плохо обращался с его матерью, домыслы. Решение Индустриального районного суда <адрес> о признании нанимателем спорной квартиры ДНН им не оспаривалось.

Ответчик по первоначальному иску, по встречному иску истец СЕА в судебном заседании с исковыми требованиями к ней не согласилась, встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что она является собственником спорной квартиры, с ВАА никогда не проживала, членом её семьи тот не является. Он ведет аморальный образ жизни, над своей матерью при её жизни издевался, наносил той телесные повреждения, так же плохо относился к своему отцу. Считает, что они умерли, в том числе из-за его действий. ВАА привлекался к уголовной ответственности, в том, числе и за то, что наносил телесные повреждения своим родителям. В свою квартиру она его не пускала, освободившись из мест лишения свободы, тот просто без разрешения в неё заехал. Проживать совместно они не могут, так как она его боится. Он квартиру привел в ужасное состояние. Там постоянно собираются пьянки, драки. После очередной пьянки, когда ВАА обещал газом взорвать дом, сотрудники полиции у него ключи от квартиры забрали. С тех пор в квартире он не проживает. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивный. Жить с ним не возможно.

Ответчик, по встречному иску истец ДНН в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями к ней не согласна, встречные исковые требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда ВАА вышел из тюрьмы, то нагло заехал в квартиру, нигде не работал, за квартиру не платил, начал злоупотреблять алкогольными напитками. В квартире появились клопы, тараканы, постоянно устраивались драки с собутыльниками. Все обои были в крови. Однажды он в состоянии алкогольного опьянения чуть не взорвал квартиру газом. СЕА вызывала МЧС. Они решили ВАА выселить, так как он представлял угрозу и не отвечал за свои действия.

Представитель ответчиков, по первоначальному иску, представитель истцов по встречному иску МИН в судебном заседании исковое заявление не признала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что ВАА знал, что ДНН на основании Решения Индустриального районного суда <адрес> признана нанимателем спорной квартиры, решение им не обжаловалось, своих требований он не заявлял. Так же ему было известно, что она приватизировала квартиру, при этом никаких требований по данному поводу он по настоящее время, так же не заявлял. Так как ВАА злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, членом семьи СЕА не является, то оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой нет. Так как после снятия с регистрационного учета по настоящее время, зная об этом, он никаких действий не предпринимал, в настоящее время в квартире не проживает, вещей его там нет, квартирную плату он не оплачивает, проживание с ним опасно, то требование о признании его утратившим права пользования подлежит удовлетворению. После последнего отбытия ВАА наказания, семья его пустила проживать в квартиру, но постоянные драки, побои, угрозы, не нормально. Родственники, соседи испытывают страх. Его угроза взорвать газ, угроза всем соседям.

Свидетель ЛАН в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес>. С 2009 года по 2016 год работал участковым ОП №. В 2013 году к нему в кабинет пришел истец, сказал, что освободился из исправительной колонии, заработал там инвалидность, потерял жилье, трудоустроиться без регистрации не может. Пока ВАА проживал в спорной квартире эпизодически, т.е. 1-2 раза в месяц там происходили скандалы, драки. В отношении истца был собран материал по ст. 119 УК РФ, из-за конфликта с собутыльником. ВАА говорил, что не может трудоустроиться, просил занять деньги. Он истцу разъяснял, что тот имеет право обратиться в суд. Не знает, принял ли ВАА какие-то меры по данному вопросу, но на два года тот пропал. В состоянии алкогольного опьянения истец агрессивный, ведет себя непредсказуемо. Заявления поступали не только от родственников, но и от соседей из-за шума и драк. ВАА не имел поддержки от близких, социально был не развит. Приходили к нему и родственники истца, которым он разъяснял, что тот имеет право проживать в квартире. У ВАА был конфликт с квартирантами, из-за того, что тот у них все крал, но это доказано не было. О том, что истец хотел взорвать квартиру, слышал, но сам при этом не присутствовал, так как был в отпуске.

Свидетель ДАП в судебном заседании показал, что СЕА- его дочь, ДНН –бывшая жена. Отношения между сторонами очень плохие. СЕА, ДНН испытывают постоянный страх. Знает, что ВАА чуть кого-то не убил, его посадили. Его мать постоянно на него жаловалась. ВАА не работал, издевался над родителями, бил отца, вымогал деньги у матери. После того, как он ушел из семьи, СЕА, ДНН постоянно ему звонили, просили помощи и защиты от ВАА Он приходил, разговаривал с ним. Однажды был случай, когда ВАА бросился на него сзади с отверткой. Помешала напасть СЕА, которая закричала. Квартиру ВАА привел в ужасное состояние, квартирную плату не вносил, приводил собутыльников, развел тараканов, родителей мучил. Однажды ВАА открыл газовый кран, хотел всех взорвать. ВАА угрожает СЕА, ДНН постоянно.

Свидетель ККА в судебном заседании показала, что является соседкой, живет в <адрес>. Знает, что ВАА привлекали к ответственности за то, что бил мать. Его привлекли к уголовной ответственности, года два назад он освободился и вернулся. Начались крики, пьянки. Страшно с ним проживать в одном подъезде. С родственниками у них враждебные отношения. Как-то раз увидела лужу крови, которая была от лифта до их квартиры. Истец представляет собой угрозу. Ненормально, когда человек включает газ и обещает всех взорвать.

Свидетель УНА в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой ДНН ВАА в состоянии алкогольного опьянения избивал родителей, часто скандалил, за квартиру не платил, жил за счет родителей, к ДНН относился плохо, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, себя не контролирует. Нормальных отношений между ВАА и СЕА, ДНН не было. Проживать с ним опасно.

Свидетель КЕГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ВАА её бывший сожитель, имеют общего ребенка. В настоящее время тот остался на улице, так как его из квартиры выгнали. После освобождения ВАА смог вселиться в квартиру, только с участковым, на тот момент там жили узбеки. СЕА и ДНН ему предлагали заплатить миллион, но тот не согласился. Выселили его из квартиры после скандала и попадания в полицию. Отношения в семье не очень хорошие, так как ДНН считает, что их мать умерла из-за него. Раньше ВАА из-за того, что выпивал, чудил. После освобождения из-за отсутствия регистрации, не мог найти работу. Зарегистрировать в квартире его отказали, так как нужно для этого согласие собственника. После освобождения он злоупотреблял алкоголем, но не так часто, как раньше. У него были проблемы с квартирантами. ВАА по этому поводу звонил СЕА, вызывал полицию. В состоянии алкогольного опьянения сейчас он не агрессивен. Слышала, что он попал в больницу из-за ножевого ранения, знает, что подрался с товарищем.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> на основании обменного ордера передана ВЛП, ВАГ ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были зарегистрированы: ВЛП-выбывший наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ВАГ- муж выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ВАА- сын выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с осуждением на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ по приговору снят с регистрационного учета по настоящее время; ДНН дочь выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ВАА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по Приговору Индустриального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № года, ДНН была признана нанимателем жилого помещения <адрес> по договору социального найма. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен ВАА, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, знал о рассмотрении дела в суде, пояснял, что после освобождения просил ДНН его прописать, но та отказалась. При этом ВАА никаких требований в рамках дела не заявлял, доказательств исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения не представил, решение суда не оспаривал. В последствие <адрес> была ДНН приватизирована и на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность СЕА Данные обстоятельства подтверждаются: ордером на обмен жилой площади №, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, свидетельствами о смерти, Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, их не оспаривают стороны.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении, как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений ВАА следует, что ДНН его выгнала из квартиры в начале 2014 года, с тех пор в <адрес> он не проживал.

В судебном заседании установлено, что собственник <адрес> СЕА с ВАА не проживала; членом её семьи он никогда не являлся; Договор безвозмездной передачи <адрес> ДНН, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № года он не оспаривал; на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, в связи, с чем его согласие на приватизацию было не нужно; доказательств подтверждающих несение расходов на содержание квартиры не представил.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о признании за ним право пользования спорной квартирой в настоящее время суд не находит.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, что требование о вселении ВАА не предъявлял оснований для возложении обязанности на СЕА, ДНН не препятствовать ему в пользовании квартирой суд не усматривает.

Суд не может согласиться с утверждением ВАА в части того, что в момент приватизации спорного жилого помещения ДНН, он имел равные с нею права на приватизацию, что без его волеизъявления о согласии на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, она не была возможна, в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как на момент приватизации <адрес> ДНН ВАА в спорной квартире не проживал, зарегистрирован в ней не был, членом семьи ДНН не являлся, в связи с чем его согласие на приватизацию не требовалось.

То, что в нарушение ст. 71 ЖК РФ, ВАА был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда, при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для признания за ним права пользования <адрес>, так как собственником квартиры является СЕА

Рассматривая встречные исковые требования ДНН, СЕА о признании ВАА утратившим права пользования по тем основаниям, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается при невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальных услуг в течение более шести месяцев, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, не проживания в квартира, отсутствия в ней его вещей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ВАА нанимателем <адрес> не является, в ней не зарегистрирован, договор найма с ним не заключался, в связи с чем обязанности по внесению платы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ у него не возникает; выехал он в 2014 году из спорного жилого помещения принудительно, из-за сложившихся неприязненных отношений, что подтверждается показаниями всех свидетелей, въехать ему в квартиру не дают; нарушение прав соседей в настоящее время им, судом не установлено; СЕА, ДНН наймодателями в данных правоотношениях не выступают.

При таких обстоятельствах основания указанные СЕА, ДНН, для признания ВАА утратившим права пользования, не позволяют удовлетворить их требования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВАА к СЕА, ДНН о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ДНН, СЕА к ВАА о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.