Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1623/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2019 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45422 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 68 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50931 рубль 36 копеек, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по представлению кредита, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца наследником после ее смерти является ФИО3

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2019 года ненадлежащий ответчик ФИО3, с письменного согласия представителя истца была заменена надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

С учетом с письменного согласия представителя истца, а также сроков рассмотрения дела считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50931 рубль 36 копеек, с уплатой процентов по ставке 27,70 % годовых на срок 36 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается ответом на запрос Нотариуса ФИО5 исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного ответа на запрос также следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками подавшее заявления о принятии наследства являются дочь ФИО1 и дочь ФИО2

В наследственную массу заявлено земельный участок с расположенный на нем части жилого дома по адресу: <адрес> стоимость земельного участка на дату смерти составляет 200196 рублей 40 копеек, стоимость жилого дома на дату смерти составляет 287166 рублей 14 копеек, также транспортное средство ВАЗ-11183, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость на дату смерти составляет 117040 рублей, также денежные вклады в ПАО Сбербанк, остаток по номеру счета <данные изъяты>, остаток по номеру <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, за наследодателем образовалась задолженность по указанному выше договору в общей сумме 45422 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 45009 рублей 74 копейки, начисленные проценты в размере 412 рублей 76 копеек.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед истцом, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи, с чем на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческий Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45422 рубля 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1562 рубля 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 214, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45422 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья