Решение № 2-3559/2020 2-3559/2020~М-2625/2020 М-2625/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3559/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Заречная управляющая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ООО «Заречная управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>. Ответчик, ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу предоставлялись жилищные услуги. В связи с неоплатой данных услуг у ответчика возникла задолженность перед ООО «Заречной управляющей компанией» в размере 78 158,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № в отношении ответчика отменен. Просили взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 158,56 руб., взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины в размере 2 545 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражали против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания представитель истца извещен правильно и своевременно. Представителем ответчика, по доверенности ФИО2 в суд представлен отзыв, согласно которому исковые требования сторона ответчика не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Представителем ответчика в отзыве было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ однако к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в суд. Бесспорных доказательств об извещении самого истца на дату ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Закамская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено переименование общества на ООО «Заречная управляющая компания».

Согласно сведениям ЕГРН ответчик, ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу предоставлялись жилищные услуги.

В связи с неоплатой данных услуг у ответчика возникла задолженность перед ООО «Заречной управляющей компанией» в размере 78 158,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № в отношении ответчика отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами,

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет ответчика отсутствует.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим.

В связи с чем, отсутствие письменного договора истца с ответчиком лично, не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны истцом, в дело не представлены, как и не были представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в суд при подаче иска в размере 2 545 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 158,56 рублей, в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей, а всего 80 703,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года