Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело № 2-1840/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 24.11.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 132 707 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины- 3 854 рублей.

В обоснование иска указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, с процентной ставкой 29 % годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Согласно ответа нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является ее сын – ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 132 707 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 132 146,92 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору 560,43 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ПАО задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014г., в размере 132 707 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, направил в суд представителей, дело рассмотрено с их участие, представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, по тем основаниям, что Банк пропустил срок исковой давности на

обращение в суд, кроме того, злоупотребляя правом, имея информацию о смерти заемщика и наличии наследника в 2015 году, намеренно обратился в суд с иском только в 2018 году, необоснованно завысив заложенность по кредиту, подлежащую взысканию, просили в иске отказать в полном объем.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО заключено кредитное соглашение № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита настоящего Договора.

Согласно п.2.2.4. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3,0 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Договору перед Заемщиком, предоставив последнему денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 707 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 132 146 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 560 рублей 43 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя задолженность по процентам в соответствии с представленным истцом расчетом не начислялась, следовательно доводы стороны ответчика о злоупотреблении правами Банком для увеличения взыскиваемой по кредиту суммы, суд признает недоказанными, в силу изложенного отклоняет как несостоятельные.

Как следует из наследственного дела, наследником умершей ФИО является ее сын ФИО1, принявший наследство умершей в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и денежных средств находящихся в <данные изъяты>, при этом размер принятого наследства существенно превышает сумму задолженности рассматриваемого обязательства, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что объем кредитного обязательства умершей ФИО не превышает размер наследственного имущества, принятого наследником.

Рассматривая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с названным иском, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с диспозицией ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора и графику платежей к кредитному договору ежемесячная дата платежа 25-ое число каждого месяца, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что последнее гашение процентов по кредиту с учетом переплаты произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок следующего очередного платежа наступал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОАО «АТБ», направленному в адрес Банка, наследником ФИО является ее сын ФИО1, таким образом, истец узнал о надлежащем ответчике не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, что опровергает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случает наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, как установлено, наследник и наследственное имущество в достаточном для погашения долга размере после смерти должника ФИО имеются, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору не прекращаются, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу 132 146 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 560 рублей 43 копейки, суд находит названные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 854 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 707 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 3 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.