Решение № 2А-5182/2017 2А-5182/2017~М-5000/2017 М-5000/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-5182/2017

2а-5182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снижении удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП №2 г. Читы находится в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 В настоящее время с его заработной платы производится удержание в размере 50%, оставшаяся сумма после удержания меньше прожиточного минимума, установленного на территории Забайкальского края. Его заработная плата составляет 18000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, фактически на иждивении находится жена, которой необходимо лечение и препараты в связи с имеющимся заболеванием. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в снижении процентов удержаний из заработной платы, снизить размер удержаний из заработной платы до 25%, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снизить размер процентов до 25%.

ФИО1 иск поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 иск не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №№, предметом исполнения является взыскание налогов 142701,72 рублей в пользу налогового органа. Судебным приставом-исполнителем по месту работы направлено постановление о удержании заработной платы в размере 50%. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю, просил уменьшить процент взыскания.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявление необоснованными, документы, подтверждающие материальное положение представленными не в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что оставшаяся после удержания заработная плата составляет размер менее прожиточного минимума в Забайкальском крае, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его супруге необходимо лечение, он оплачивает коммунальные услуги, кредитные договоры, посещение детского сада.

Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд полагает, что действия должностного лица по отказу в снижении размера процентов удержания из заработной платы, отраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют

<данные изъяты>

Доводы истца о запрете на обращения взыскания на денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума суд не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на доходы должника, а не на денежные средства. Следовательно, положения данной нормы не применимы к правоотношению по исполнительному производству истца. При этом, положения Федерального закона № 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер заработка или иного дохода, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на зарплату в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ст. 98 указанного Федерального закона.

Таким образом, действия судебного пристава при совершении исполнительных действии правомерны, не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Суд также не находит оснований для снижения размера удержаний и возложения такой обязанности на должностное лицо, полагает, истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что материальное положение истца исключает возможность исполнения судебного акта путем удержания пятидесяти процентов заработной платы.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снижении удержаний из заработной платы, возложении обязанности снизить размер удержаний до 25% отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-5182/2017 Центрального районного суда г. Читы