Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело №2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 20 июня 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,1% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 343 рубля 79 копеек, в том числе неустойка 14 037 рублей 66 копеек, просроченный основной долг 189 306 рублей 13 копеек. На основании чего, просит взыскать с ответчика 203 343 рубля 79 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 5 233 рубля 44 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 343 рубля 79 копеек, в том числе неустойка 14 037 рублей 66 копеек, просроченный основной долг 170 306 рублей 13 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 5 233 рубля 44 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал, выразил намерение заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000 рублей, под 21,1% годовых, на срок 60 месяцев.

ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что возвращение займа осуществляется ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, требованием о возврате сумм кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей заемщик (в данном случае ФИО1) уплачивает кредитору (в данном случае ПАО Сбербанк) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 343 рубля 79 копеек, в том числе неустойка 14 037 рублей 66 копеек, просроченный основной долг 170 306 рублей 13 копеек. ФИО1 с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 184 343 рубля 79 копеек с ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 5 233 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 343 рубля 79 копеек, в том числе неустойка 14 037 рублей 66 копеек, просроченный основной долг 170 306 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 5 233 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: