Постановление № 1-104/2026 1-399/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-104/2026

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Норко Е.С.,

обвиняемого ФИО3,

и его защитника - адвоката Лазько С.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества ФИО3 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как присутствующие рядом люди отвлечены и не обращают на него внимания, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с тротуара смартфон марки «<данные изъяты> ФИО2 128 ГБ) стоимостью 40 000 рублей с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. Указал, что обвиняемый ФИО3 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Претензий материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялся. Вину признал.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Лазько С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что ФИО3 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Таким образом, по мнению адвоката, Лазько С.А. загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Помощник прокурора Норко Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 поскольку ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, имущественный вред им полностью заглажен, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется положительно, с потерпевшим ФИО13 он примирился, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется соответствующее волеизъявление потерпевшего, который претензий к ФИО3 не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «TECNO SPARK» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «TECNO SPARK» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, - отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания кафе «Хлебомясъ» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов