Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-622/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-000607-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», третьему лицу ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к ответчику ООО «Сеть Связной», указав, что 21 февраля 2017 г. он заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI ..., стоимостью 52 990 рублей, защитного стекла, стоимостью 990 рублей, клип-кейс, стоимостью 2990 рублей.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийной эксплуатации, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток: не включается.

Поскольку истцу необходимо было доказать наличие недостатка товара, истец обратилась в независимую экспертизу ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ... от 18.10.2018 г. нарушений условий эксплуатации сотового телефона не выявлено, причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне, является выход из строя основой платы, дефект носит производственный характер, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Стоимость проведенной экспертизы составляет 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец при обращении в суд, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone 7 32 Gb в размере 52990 руб., стоимость защитного стекла в размере 990 руб., клип-кейса в размере 2990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость производства экспертизы в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 изменил предмет иска, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI ..., принадлежащем ФИО1, взыскать расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 иск признала частично: согласна с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, выявленных в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb, imei ..., просит обязать истца возвратить товар продавцу.

В обоснование своей позиции ответчик показала, что исковые требования о взыскании штрафа не признают. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Сумму компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя просит снизить до разумных пределов. По заявленным исковым требованиям в части возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб. просила суд отказать.

Третье лицо ООО «Эппл Рус» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 21 февраля 2017 г. ФИО1 заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI ..., стоимостью 52 990 рублей, защитного стекла, стоимостью 990 рублей, клип-кейс, стоимостью 2990 рублей.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет эксплуатации в телефоне проявился недостаток.

ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» для проведения товароведческой экспертизы указанного выше товара.

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» ... от 18.10.2018 г. в товаре - смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI ..., выявлен дефект (недостаток): аппарат не включается, нарушений условий эксплуатации сотового телефона не выявлено, причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне, является выход из строя основой платы, дефект носит производственный характер, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (л. л. д. 5-18).

Ответчик с заключением от 18.10.2087 г., выполненному ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ», предоставленным истцом не согласился, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы товара, которое удовлетворено определением суда от 06.05.2019 г., судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению ... от 28.05.2019 г., выполненному названной экспертной организацией, выявленный дефект подтвердился. Мобильный телефон имеет дефект: «не включается». Дефект носит производственный характер. Следы ремонта и замены деталей не обнаружены. Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре, путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 27333 руб. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 21580 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов (л. л. д. 106-122).

Судом принимается в качестве доказательства названное экспертное заключение, поскольку оно содержит объективные и обоснованные выводы о неисправности товара до его передачи истцу.

Поскольку ответчиком изменен предмет иска в ходе судебного заседания, а представитель ответчика признает требования истца о проведении ремонта, судом принимается признание иска в указанной части.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества. Поскольку деньги, переданные ФИО1 ООО «Сеть Связной», являются для него значительной суммой, это усугубляло его нравственные страдания.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что требование о проведении ремонта заявлено только в суде, сумма морального вреда снижается до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязанности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку требования потребителя возникли после гарантийного срока, истец обязан привести доказательства своих требований, в связи с чем он обоснованно провел экспертизу для обращения в суд. В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведенную досудебную экспертизу в сумме 10 000 руб. (л.д.5 оборот).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, активности истца в разрешении спора, участие представителя истца в проведении досудебной подготовки, истцу подлежит взысканию 3 000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 400 руб., и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb, imei ..., принадлежащем ФИО1 .

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г. Судья-