Решение № 2-3260/2021 2-3260/2021~М-2481/2021 М-2481/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3260/2021

К делу № 2-3260/2021

УИД 61RS0022-01-2021-005054-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 22 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> № от 27.04.2021 года.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата> финансовым уполномоченным <данные изъяты> принято решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскано страхового возмещения в размере 35 364 рубля. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащем ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, год выпуска <данные изъяты> ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» по Договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. <дата> Потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО. 08.06.2020 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства и составлен Акт осмотра транспортного средства.

29.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» приложением к письму от 25.06.2020г. № направило Потребителю направление от 25.06.2020г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается реестром на отправку писем №. <дата>. в адрес АО АльфаСтрахование» поступила Претензия от ФИО1 с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА и возмещении нотариальных расходов.

АО «АльфаСтрахование» письмом от <дата> № в ответ на Претензию <дата>. направило отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых снований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме с приложением дубликата Направления на СТОА.

18.08.2020 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила Претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 60 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 28 200 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек и возмещении нотариальных расходов в размере 2 170 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 28.08.2020 г. № в ответ на Претензию 18.08.2020г. направило отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме с приложением дубликата Направления на СТОА.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения, ввиду исполнения обязательств. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

05.06.2020 года заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором выразил волеизъявление получить смс-сообщение на указанный в заявлении номер телефона о ходе рассмотрения заявления.

25.06.2020 года АО «АльфаСтрахование» направило Потребителю смс-сообщение на данный номер о выдаче направления на ремонт с указанием адреса и телефона станции технического обслуживания. Таким образом АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок направило потребителю информацию о выданном направлении на ремонт. Транспортное средство на СТОА ФИО1 не предоставил для ремонта. 21.07.2020 года в поступившей претензии от Потребителя содержалось требование об организации восстановительного ремонта. В ответ на данную претензию АО «АльфаСтрахование» повторно направило направление на ремонт.

Заявитель считает, что законные основания, предусмотренные п.16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО для смены формы страхового возмещения отсутствуют, наличие в специальном нормативно-правовом акте санкций за несвоевременно выданное направление влечет наложение санкции, а не смену формы страхового возмещения.

Заявитель полагает, что поскольку решением Финансового уполномоченного от 27.04.2021 года № было взыскано страховое возмещение без учета износа, то данное решение подлежит отмене как незаконное.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. В заявлении содержится просьба представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

27.04.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 364 руб. В решении указано, что <дата> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор ОСАГО серии <данные изъяты> № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска <дата>

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД заполнением бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителям причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по Договору ОСАГО сери <данные изъяты> №.

05.06.2020 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО).

08.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 Транспортного средства и составлен Акт осмотра транспортного средства.

29.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» приложением к письму от 25.06.2020 г. № направило ФИО1 направление от 25.06.2020 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром на отправку писем №.

21.07.2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила Претензия от ФИО1 с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА и возмещении нотариальных расходов.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 28.07.2020 № в ответ на Претензию от 21.07.2020 г. направило ФИО1 отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых снований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме с приложением дубликата Направления на СТОА.

18.08.2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила Претензия ФИО1, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 60 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в размере 28 200 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек и возмещении нотариальных расходов в размере 2 170 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным в решении указано, что поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 05.06.2020 г. направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществлять восстановительный ремонт транспортного средств в соответствии с Законно №40-ФЗ должно быть выдано не позднее 25.06.2020 года.

Таким образом, АО «Альфастрахование не осуществило возложенную на нее обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок, в связи с чем, у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку они соответствуют требованиям Закона об ОСАГО и обстоятельствам рассматриваемого страхового случая.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При рассмотрении обращения ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от <дата> №, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35 364 рубля, с учетом износа 33 200 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение наименование организации, суд признал его достоверным и обоснованным, поскольку выводы экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке, экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Кроме того, данное заключение эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта ТС, выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в заключении содержатся конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Между тем, заявителем вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы перед судом не ставился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление АО «АльфаСтрахование» не основано на законе и действительных обстоятельствах дела, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного от 27.04.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года.