Решение № 2А-1907/2018 2А-1907/2018~М-1962/2018 М-1962/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-1907/2018

к делу №2а-1907/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием административного ответчика – ФИО1, представителя административного ответчика – УФССП России по КК по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Финансовая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указало, что в отношении должника <ФИО> возбуждено исполнительное производство <№> от 24.10.2012, взыскатель - ООО «Финансовая компания».

В ходе совершения исполнительных действий, считают, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по направлению копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста и перечислению взыскателю денежных средств.

С указанным бездействием не согласны, поскольку оно нарушает право на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в ПФ РФ и не перечислении денежных средств взыскателю с должника.

Административный ответчик, представитель УФССП России по КК, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Тимашевского районного суда от 31.05.2011 с <ФИО>, <ФИО>1 в пользу ЗАО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, на основании которого 24.10.2012 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением Тимашевского районного суда от 12.04.2017 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству ЗАО <данные изъяты> его правопреемником - ООО «Финансовая компания».

В обоснование доводов административный истец указывает на не совершение административным ответчиком комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства.

Между тем, вопреки доводам представителя истца, как установлено в судебном заседании, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от 11.10.2018 и справке – депозита по должнику, в рамках исполнительного производства неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании, платежные документы в отношении административного истца возвращаются судебному приставу-исполнителю как ошибочно направленные, в связи с чем, невозможность перечисления денежных средств на счет взыскателя бездействием административного ответчика обусловлена не была.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.10.2018.

Председательствующий