Решение № 2А-1572/2025 2А-9323/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1572/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш У.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании незаконным отказа и возложении обязанности снять с информационных баз данных Интерпола сведения о розыске транспортного средства, возвращении собственнику оригинала паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений) к административным ответчикам, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО9 обратился в ФИО11 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков с выдачей нового паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ФИО12 года выпуска, с регистрационным знаком №. В тот же день от старшего инспектора ФИО13 получил письменный отказ в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а также пункта 92.5 Административного регламента ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что данный автомобиль находится в розыске. С данным отказом в проведении регистрационного действия не согласен в связи с тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки ФИО15 года выпуска у гражданина ФИО8 ФИО4 без всяких препятствий была поставлена на регистрационный учет в ФИО16, было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 как собственник машины был вписан в паспорт транспортного средства серии <адрес>, получил государственные регистрационные знаки - №. Административный истец ФИО1 приобрел машину уже поставленную на учет Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, оформленную в Российской Федерации на другого гражданина - ФИО8, пройдя полное таможенное оформление. У ФИО8 на руках имелся таможенный ордер № TC-0286936 с полной уплатой таможенного сбора и паспорт транспортного средства, выданный Первомайским Таможенным пунктом <адрес>. С этого времени собственник машины ФИО1 ездил на ней по России и вне его пределов (<адрес>) без всяких препятствий. Собственник данного автомобиля ФИО1 является добросовестным приобретателем, при покупке данной машины он предпринял все меры по проверке данного автомобиля по базам ГИБДД, таможенных органов, УФССП. ФИО4 на момент приобретения не состояла в угоне, розыске и в отношении нее не возбуждались уголовные дела и исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО17, чтобы продать машину, сохранив при этом государственный регистрационный знак. Инспектор отдела ГИБДД отказал ему в совершении регистрационных действий, пояснив, что установлен запрет в совершении регистрационных действий в связи с тем, что автомашина находится в международном розыске и вызвал сотрудников ФИО18. В этот же день машина была изъята дознавателем ФИО19 с формулировкой «в целях установления соответствия номерных агрегатов (кузова) ТС». Со слов дознавателя машина была объявлена в розыск другим государством - Республикой Казахстан. Также были изъяты оригиналы регистрационных документов: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Впоследствии была проведена экспертиза, которая установила, что номерные агрегаты данной машины соответствуют, изменения в них не производились. В последующем, при неоднократном устном и письменном обращении о выдаче оригиналов регистрационных документов машины и саму машину, в ФИО20 пояснили, что оригиналы документов на машину в июле 2015 года вместе с материалами дела были отправлены инициатору розыска в Следственный ФИО22. Обратно собственнику машину вернули на ответственное хранение по расписке сотрудники ФИО21 только ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов до сих пор не были возвращены. С этого времени машина находится в гараже собственника и в связи с отсутствием документов машина не может эксплуатироваться по своему прямому назначению, не может стать предметом гражданских правоотношений. Для снятия запрета на регистрационные действия на машину и дальнейшего совершения регистрационных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письмом в ФИО23 и в его структурное подразделение в ФИО24 с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Из ФИО25 в марте ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ об отказе в совершении регистрационных действий. ФИО26 перенаправило данное заявление в УМВД РФ по <адрес>, от которого тоже поступил непонятный ответ об отказе в регистрационных действий и что в 2020 году они направляли в НЦБ Интерпола РФ повторную информацию об обнаружении данного автотранспортного средства, находящегося в международном розыске для уведомления инициатора розыска - <адрес> но ответа от Интерпола России не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца обращался в ФИО27 и в ФИО28 с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данной машины. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО29 сообщал, что сведениями о процессуальном решении по данному делу не располагает, инициатором розыска является Казахстан и повторно направили запрос по линии Интерпола в ФИО31 для предоставления ответа о процессуальном решении в отношении данной машины, что и до этого в 2020 году отправлял запрос в Интерпол России, но ответ до сих пор не поступил. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО30 сообщал, что отсутствует техническая возможность снятия сведений о розыске у ГИБДД, так как сведения о наложении или снятия ареста ТС поступает из базы данных ИЦ и Интерпола, также отсутствует правовое основание для снятия розыска от инициатора розыска - Интерпола Республики Казахстан. Посоветовал обратиться в НЦБ Интерпола России МВД РФ с просьбой о направлении запроса сотрудниками Интерпола России в Интерпол Республики Казахстан выдаче документа о процессуальном решении в отношении данного ТС и (или) получении сведений об отсутствии розыска на данную машину. ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился с заявлением о снятии данного автомобиля с розыскной базы Интерпола России с последующим снятием запрета на регистрационные действия на машину с целью дальнейшего совершения регистрационных действий в Национальное Центральное Бюро Интерпола МВД РФ (далее-НЦБ Интерпола), которое перенаправило заявление в МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на заявление в НЦБ Интерпола МВД России от МВД по <адрес> поступил ответ о том, что НЦБ Интерпола России не является инициатором розыска данной автомашины, что инициатором розыска является НЦБ Интерпола Республики Казахстан. По запросу НЦБ Интерпола РФ в Казахстан в феврале 2023 года поступил ответ о том, что данный автомобиль был объявлен в международный розыск ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ Алатауским РОВД <адрес> Республики Казахстан уголовного дела по факту хищения данного автомобиля у гражданки ФИО2. Также в ответе сообщено, что не располагает никакой информацией о возврате или снятии с розыскного учета Интерпола, ссылаясь на страну-инициатора розыска Казахстан и на отсутствие указаний о снятии с розыскного учета от Генерального Секретариата Интерпола по поводу данной машины. Из ответа НЦБ Интерпола России от ДД.ММ.ГГГГ понятно то, что объявивший розыск орган - НЦБ Интерпола Республики Казахстан, Следственный Департамент МВД Республики Казахстан и бывший собственник машины ФИО2 до настоящего времени не заинтересованы и не предприняли никаких действий ни по возврату транспортного средства, ни о снятии его с розыскного учета Интерпола. Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, и приложенной карточке учета розыскного дела НЦБ Интерпола МВД РФ заявительница ФИО2 подала заявление о хищении ДД.ММ.ГГГГ, что ее автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, был похищен неизвестным лицом, находившимся в салоне автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием завладел данным авто ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3месяца с момента якобы хищения автомобиля. Согласно истории автомобиля, сформированной онлайн-сервисом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно таможенной декларации данный автомобиль ввезен в РФ ДД.ММ.ГГГГ, до факта якобы совершенного хищения данного автомобиля в Казахстане, имеет 1 владельца в России по ПТС, зарегистрирован в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль хоть и числится в розыске, но ограничений в регистрационных действий не обнаружено. В связи с этими фактами возникают обоснованные сомнения по поводу действительности факта совершенного хищения данного автомобиля в Казахстане и желание прежнего собственника вернуть автомобиль. Вполне может быть, что прежний собственник уже получил страховое возмещение после подачи заявления по случаю якобы совершенного хищения данного автомобиля и возврат автомобиля может иметь для нее неприятные последствия. Согласно пункту 46 Правил регистрации ТС, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. В отношении данной машины не может бесконечно продолжаться неопределенность в виде запрета регистрационных действий. Данный запрет не может быть бессрочным, так как нарушают принципы гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому собственник имущества свободно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. С момента ограничения регистрационных действий прошло уже 8 лет, а имущество стоит без пользования по его назначению, никакого движения по вопросу наложения ограничения не имеется. Полагает, что в настоящее время отпали все основания установленных ограничений, машина подлежит регистрационным действиям.

Просит суд признать незаконным отказ ФИО32 в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки ФИО33 года выпуска с регистрационным знаком №; обязать НЦБ Интерпола МВД РФ снять с информационных баз данных Интерпола сведения о розыске (с подсистемы «Розыск ТС и Интерпол» ФИС «ГИБДД-М» ГИБДД МВД РФ) на автомашину марки ФИО34 года выпуска с регистрационным знаком № в связи с его незаконностью; обязать УМВД РФ по <адрес> возвратить собственнику оригиналы - Паспорт транспортного средства и Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину; обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> совершать все регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – УМВД России по <адрес> ФИО6 и представитель административных ответчиков – МВД России и МВД по <адрес> ФИО7 не согласились с административным иском, просили отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на статью 219 КАС РФ – пропуск административным истцом срока на обращение в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в УМВД России по <адрес> с заявлением (обращением), на что дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что в ходе проверки по федеральной программе ФИАС ГИБДД было установлено, что данная автомашина числится в международном розыске Интерпол с ДД.ММ.ГГГГ года, инициатором розыска является Следственный департамент Республики Казахстан. По данному факту материал предварительной проверки согласно ч. 1 ст. 151 УПК РФ был направлен по подследственности в Следственный Департамент Республики Казахстан для приобщения к материалам уголовного дела №, автомашина в качестве вещественного доказательства была передана под ответственное хранение ФИО1 на основании ст. 81-82 УПК РФ. Административным истцом в УМВД России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ годов обращений не поступало, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. С ДД.ММ.ГГГГ административному истцу известно, что автомашина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.в. белого цвета с государственным регистрационным знаком № числится в международном розыске Интерпол с ДД.ММ.ГГГГ года, гражданину ФИО1 стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на автомашину ДД.ММ.ГГГГ лет назад, но он не предпринял все законные меры по регистрации автомашины, как добросовестный приобретатель.

В письменной позиции представитель административных ответчиков – ФИО36. указала, что сведения ФИО37 по настоящее время актуальны, контрольный срок хранения информации в базе данных до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сообщений о возврате транспортного средства от зарубежных коллег не поступало.

Определениями суда произведена замена административного ответчика ФИО38 на его правопреемника ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал требования административного иска, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, а именно просил разрешить совершать регистрационные действия, восстановить оригиналы документов на транспортное средство, указав, что транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года, а сведения об угоне в ответах указывается на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административных ответчиков – ФИО39., действующая на основании доверенностей, возражала по доводам иска, просила отказать, поддержав свои возражения относительной требований административного истца.

Административный истец согласно представленным справка и контракту проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 190 КАС РФ, в связи с наличием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с прохождением службы, дело рассматривается в отсутствие административного истца без приостановления производства по делу с участием его представителя.

Административный ответчик - инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ФИО40 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок на обращение в суд по оспариванию отказа от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, указанные обстоятельства (наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске) являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 51 и 52 указанных Правил государственной регистрации транспортных средств предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 VX, 2013 года выпуска с регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО9 обратился с заявлением № внести изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков с выдачей паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО41. вынесено решению по заявлению – отказать в регистрации, выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных сведения по транспортному средству ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, страна инициатор – Казахстан, год регистрации – ДД.ММ.ГГГГ страна регистрации и страна кражи указан Казахстан.

Согласно карточке учета транспортного средства - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ – собственником является ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

На запрос суда административным ответчиком – ФИО44 представлен ответ, что согласно базе данных ФИО45, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ФИО46 VX VIN: № значится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Казахстана, с ДД.ММ.ГГГГ. По информации НЦБ ФИО47 указанная автомашина разыскивается УП <адрес> ДП <адрес> в рамкаха уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес казахстанских партнеров направлен очередной запрос в целях получения дополнительных сведений о намерениях собственника по возврату транспортного средства, однако ответ до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ФИО48 и ФИО49 с просьбой совершить регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством, а именно: изменить регистрационные данные и снять с регистрационного учета.

Как следует из ответа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России, транспортное средство числится в розыске Интерпола.

Как следует из ответа ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по федеральной трассе ФИАС ГИБДД установлено, что транспортное средство числится в розыске Интерпола с <данные изъяты> года. Инициатором розыска является Следственный ФИО51

Из материалов дела установлено, что в производстве ФИО52 находится уголовное дело №. В рамках данного уголовного дела в компетентные органы Российской Федерации направлены поручения о производстве выемки всех документов, послуживших основанием постановки на учет автомашины ФИО53 VX <данные изъяты> г.в.

В письме ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по заявлению (обращению) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю ФИО1 также сообщено письмом.

Административным истцом в материалы настоящего административного дела также представлена переписка с административными ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ годов, из содержания которых также следуют вышеуказанные информации.

Для уточнения сведений, изложенных сторонами, и получения результатов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ФИО2, а также о процессуальном решении в отношении транспортного средства по настоящему уголовному делу марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №, как вещественного доказательства, судом направлялись запросы о правовой помощи в компетентные органы Республики Казахстан через ФИО55, на что ответов не поступило, сведения были направлены в ФИО56

Таким образом, подтвердились сведения базы данных Интерпола, что транспортное средство марки ФИО57 VX VIN: № значится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Казахстана, с ДД.ММ.ГГГГ, после этого срока иных сведений не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о розыске транспортного средства в базе данных имеются согласно ответу на запрос ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на запрос Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам анализа базы данных АС «Авто-Транспорт.Контроль» ФТС России в отношении транспортного средства «ФИО59», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №, ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства №<адрес>, статус ПТС – открыт. Транспортное средство ввезено с территории Казахстана, владельцем являлся ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году территорию таможенного союза составляли территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которые являлись членами Таможенного союза и Сторонами договора о создании единой таможенной территории, в связи с этим при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан таможенные пошлина и налоги не взимались.

В соответствии с пунктом 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе государственный регистрационный номер транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Как установлено судом, сведения о розыске транспортного средства административному истцу известно с июля 2015 года, им предпринимаются попытки по установлению и снятию указанных сведений из базы данных Интерпола, однако инициатором розыска – Казахстан, внесенные сведения до сих пор не сняты.

К регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

При этом внесение каких-либо изменений в регистрационные данные, имеющиеся в карточке транспортного средства, находящегося в розыске, невозможно, соответственно должностное лицо при наличии информации о розыске, не может совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, действия должностных лиц и представленные отказ в совершении регистрационных действий являлись правомерными, соответствующими действующему законодательству, указанное решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках имеющихся должностных полномочий.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора ФИО61., утвержденного врио министра внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в п.п. 2.37, 2.47 предусмотрены полномочия по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, принимать решения о производстве регистрационных действий или об отказе в производстве регистрационных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий соответствует требованиям закона, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для отказа имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом не установлено, то ответ старшего инспектора ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаконным, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО63 о признании незаконным отказа и возложении обязанности снять с информационных баз данных Интерпола сведения о розыске транспортного средства, возвращении собственнику оригинала паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 марта 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак