Решение № 12-486/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-486/2018

Денисова А.Ю.

Дело №12-486/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово

21 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., со "образование", "место работы",

на постановление мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 11.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 18.04.2018г. в 18 часов 08 минут на 46-ом км +970м а/д Москва-Бородино, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку указанного правонарушения он не совершал, выезд на полосу встречного движения осуществил в зоне действия разметки 1.6, ему не была предоставлена видеозапись совершения правонарушения, согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение требований ПДД РФ на полосу встречного движения и не содержит запрета на съезд с нее через линию разметки 1.1.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), дислокацией дорожных знаков (л.д.7), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2018г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным ФИО1 нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не был согласен, поскольку обгон производил в разрешенном месте.

Доводам ФИО1 о том, что обгон им производился без нарушения ПДД РФ, ему не были представлены материалы видеофиксации мировым судьей, на основании имеющихся материалов и допроса свидетеля, была дана оценка соответствующая оценка, с которой суд соглашается.

Кроме того, как пояснял сам ФИО1 обгон попутного транспортного средства он начал в зоне действия разметки 1.6.

Горизонтальная разметка 1.6 приложения №2 ПДД РФ - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Таким образом, начиная обгон в зоне действия указанной разметки, ФИО1 должен был предвидеть приближение сплошной линии разметки 1.1, что могло привести к нарушению требований п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В связи с чем показания ФИО1 о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин