Апелляционное определение № 22-275/2026 от 9 марта 2026 г.

Председательствующий Казаклиу О.А.

Дело №22-275/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Фокина А.В.,

судей Галинова В.А., Маркова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Е.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Коробкова Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галинова В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить к ней положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в связи с наличием малолетней дочери, а в части взыскания с нее процессуальных издержек приговор отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что поскольку она ранее не судима, у суда имелись основания назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Считает, что защитник ей был предоставлен по назначению, следовательно, процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района Утенин Д.С. просит приговор Абазинского районного суда в отношении ФИО1 по доводам жалобы оставить без изменения. Указывает, что с учетом данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, указав, что предоставление такой отсрочки не будет служить интересам несовершеннолетнего ребенка, с учетом того, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, ведет антисоциальный образ жизни.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник Коробков Л.Л. на доводах жалобы настаивают по изложенным в ней основаниям, прокурор Филиппова Л.М. возражает по доводам жалобы, полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции полно установил указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденной судом обоснованно положены как показания самой ФИО1, которые являются подробными и последовательными, так и показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №4 Вина осужденной, кроме того, нашла свое подтверждение протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства (производного N-метилэфедрона), а также документами, полно приведенными в приговоре.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств верно признана судом достаточной для правильного разрешения дела.

Все исследованные доказательства проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами, оценены с учетом требований ст.88 УПК РФ, выводы по результатам их оценки с точки зрения допустимости и достоверности нашли свое отражение в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности и состояние здоровья.

При рассмотрении дела в достаточной мере изучены характеризующие ФИО1 материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом установлены и в приговоре приведены, включая предусмотренные пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в приговоре так же полно приведены (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), оснований для изменения перечня этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает, сведений и доказательств о новых, ранее неучтенных смягчающих обстоятельствах, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Определяя вид и размер наказания, суд учел данные о личности осужденной, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признав эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступного деяния, обоснованно и мотивированно применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд верно не усмотрел.

Возможность применения к осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ тщательно проверена и обсуждена судом первой инстанции. Судом истребованы документы из органов ЗАГСа и учреждений здравоохранения, по месту обучения несовершеннолетней дочери осужденной, в Комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> – со сведениями об отце ребенка, состоянии здоровья несовершеннолетней, месте нахождения несовершеннолетней и отца ребенка (Т.2, л.д.92, 94, 201, 207, 208, 210-212, 219-222; Т.3, л.д. 3-10).

Суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, подробно мотивировав в приговоре принятое решение (Т.3, л.д.42-44).

При этом судом учтено, что ФИО1 в родительских правах не ограничивалась, в школе по месту обучения дочери, участковым педиатром характеризуется как лицо, выполняющее обязанности родителя. ФИО1 совместно с дочерью и гражданским супругом проживала в отдельной квартире в <адрес>.

В то же время ФИО1 совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, является потребителем наркотических средств, о чем пояснили как сама осужденная, так и её знакомые, допрошенные свидетелями по делу, в том числе свидетель ФИО9, проживающий в фактических брачных отношениях с осужденной. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет социальные связи с лицами, употребляющими спиртные напитки и наркотические вещества, которые периодически приходили по месту жительства ФИО1 и ее малолетнего ребенка.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7 пояснили о приобретении наркотических средств у осужденной до периода совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, что нашло свое подтверждение осмотром телефонной переписки ФИО1 в мессенджере «Ватсап».

Отец ребенка (дочери ФИО1) отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, неотбытый срок составляет 4 года 8 месяцев. Сестра осужденной, Свидетель №4, злоупотребляет спиртным. В отношении несовершеннолетней Р.А.Д. (дочери ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, несовершеннолетняя находится на территории <адрес>, где проживает с родной сестрой своего отца.

Поскольку установленные условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае применение положений ст.82 УК РФ не будет отвечать целям наказания и интересам малолетнего ребенка ФИО1 – Р.А.Д.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

С учетом личности родителя (ФИО1), являющейся потребителем наркотических средств, её антисоциального поведения, связанного с распространением наркотиков, обладанием практических знаний в сфере оборота наркотических средств, предоставление отсрочки отбывания наказания ФИО1 может навредить интересам ребенка, в присутствии которого может происходить не только потребление, но и распространение наркотических средств, общение с потребителями наркотиков, что негативным образом скажется на формировании личности несовершеннолетней.

Данные обстоятельства признаются судебной коллегией исключительными, противоречащими интересам самого ребенка, препятствующими применению положений ст.82 УК РФ к ФИО1

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима осужденной назначено верно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Табастаеву А.А., участвующему в деле по назначению на досудебной стадии и в судебном разбирательстве, суд руководствовался требованиями ст.131, 132 УПК РФ, положения которых, как следует из протокола судебного заседания, осужденной были разъяснены, ей предоставлена возможность донести до суда свою позицию по данному вопросу (Т.3, л.д.15, 22-23).

От услуг защитника на досудебной стадии (Т.2, л.д.1) и в судебном заседании осужденная не отказывалась. На стадии судебного разбирательства, осужденная ФИО1 выразила желание об участии в деле защитника по назначению (Т.3, л.д.15, оборот).

В судебном заседании, выяснялось мнение каждого из участников процесса о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек, ФИО1 высказалась о частичной возможности их возмещения (Т.3, л.д. 23).

Принятое судом решение о снижении размера подлежащих взысканию судебных издержек до 20 000 рублей мотивировано, основано на установленных в судебном заседании данных о личности осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ судом первой инстанции верно не установлено.

Вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения приговора или его отмены по доводам апелляционной жалобы по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи