Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просила признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила в городе Новороссийск отчуждение принадлежащего ей автомобиля BMW 318i 2008 года выпуска гр. ФИО6, о чем сторонами подписан договор купли-продажи.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль BMW X3 2009 года выпуска, о чем также сторонами также подписан отдельный договор купли-продажи. В связи с тем, что стороны признали обмениваемые автомобили равными по цене - денежные средства друг другу не передавались.

После совершения сделок ФИО6 попросил ФИО1 подписать пустой бланк договора купли-продажи сославшись на то обстоятельство, что на учет автомобиль будет ставиться в городе Апшеронск и в случае возникновения претензий у органов ГИБДД к оформлению договора, он без лишних проблем мог заполнить пустой бланк, имеющий подпись ФИО1 с учетом пожеланий сотрудников ГИБДД. На что ФИО1 ответила согласием, при условии, что такой же пустой бланк подпишет и ФИО6

После обмена автомобилями, заключенными договорами купли-продажи и пустыми бланками стороны разъехались, претензий друг к другу по совершенным сделкам не имели.

В момент совершения сделок вместе со ФИО1 находились ее отец ФИО2 и ФИО3.

По прошествии нескольких месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на стоянке возле торгового центра «Бон Пассаж» в городе Новороссийск увидела отчужденный ФИО6 автомобиль BMW 318 i, в котором находилась девушка, как выяснилось в последствии ФИО5, которая пояснила, что приобрела автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Новороссийск по цене 650 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не заключала никакого договора купли-продажи автомобиля с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у нее как самого автомобиля, так и права собственности на него она и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду представили устные пояснения и возражения на позицию ответчика по делу.

Ответчики в судебном заседании выразили свое несогласие с заявленным исковыми требованиями и представили устные пояснения.

Как указала в своих устных пояснениях ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО5, она произвела покупку автомобиля BMW 318 i у ФИО1 в городе Новороссийск, ДД.ММ.ГГГГ на стоянке гипермаркета Магнит по адресу <адрес> по цене 650 000 рублей. В доказательство данного утверждения попросила суд допросить в следующем судебном заседании в качестве свидетеля гражданку ФИО9, присутствовавшую при совершении сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила покупку автомобиля BMW 318i у ФИО5 по цене 650 000 рублей.

Суд принял решение о наложении ограничений на регистрационные действия по распоряжению автомобилем BMW 318 i.

В судебное заседание, проходившее ДД.ММ.ГГГГ прибыл Ответчик – ФИО6, который пояснил, что действительно приобретал ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 автомобиль BMW BMW 318i в обмен на проданный ей автомобиль BMW X3, сделки совершались в городе Новороссийск, по <адрес> в квартире ФИО1, путем подписания договоров купли-продажи. Однако, после совершения сделок он направился в <адрес>, где на следующий день отогнав купленный у ФИО1 автомобиль на станцию технического обслуживания выяснилось, что автомобиль имеет неисправности и требует ремонта. После чего он, созвонившись с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес> возвратил автомобиль последней, а она выплатила ему за него деньги в размере 570 000 рублей. Возврат автомобиля и денежных средств был осуществлен с его слов без свидетелей со стороны ФИО1 На вопрос суда в какой форме был расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ответил, что просто отдал автомобиль и получил деньги без составления каких-либо бумаг. При этом со стороны ФИО6 в момент как покупки, так и возврата автомобиля находился его друг ФИО10, которого он попросил допросить в качестве свидетеля, подтверждающего его позицию.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно присутствовал по просьбе ФИО1 при покупке ею автомобиля BMW X3, который он осматривал перед покупкой, как механик, кроме того он пояснил, что ФИО1 покупала автомобиль BMW X3, путем обмена его на свой прошлый автомобиль BMW 318 i. Покупателем со слов ФИО3 был парень приехавший с другом, который осматривал автомобиль перед покупкой. До и после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделок со слов ФИО3 претензий как к техническому состоянию автомобилей, так и к финансовым вопросам по сделкам у сторон друг к другу не было.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 была допрошена ФИО4, которая пояснила, что произвела ДД.ММ.ГГГГ покупку автомобиля BMW 318i у ФИО5 по цене 650 000 рублей. О судебном разбирательстве ФИО4 в момент покупки не знала.

В судебном заседании по ходатайству ФИО11 был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что действительно присутствовал вместе с ФИО6 в момент покупки им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BME 318i у ФИО1 и при его возврате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточнил, что в момент покупки т.е. обмена автомобилями ФИО1 доплачивала денежные средства ФИО6 в размере 80 000 рублей поскольку стоимости обмениваемых автомобилей были не равнозначными, автомобиль ФИО1 стоил 570 000 рублей, а автомобиль ФИО6, 650 000 рублей. Автомобиль был возвращен ФИО6 прежнему собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль был не исправен.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 была допрошена ФИО9, которая пояснила, работает вместе с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ привезла ФИО5 к гипермаркету Магнит в городе Новороссийск по улице мира 1, где последняя приобрела автомобиль BMW 318i. На вопрос суда видела ли она продавца автомобиля, либо находилась в момент покупки автомобиля вместе с ФИО5 она ответила, что нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 были заключены два договора купли-продажи автомобилей.

По первому договору ФИО1 продала ФИО11 автомобиль марки BMW 318 i, что сторонами не оспаривается.

По второму договору ФИО6 продал ФИО1 автомобиль марки BMW X3, что также не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Сделки купли-продажи, совершенные сторонами, регулируются гл. 30 ГК РФ (Купля-продажа), а также общими положениями о праве собственности установленными в части первой ГК РФ.

Так согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля BMW318 i не исходит, что право собственности приобретается покупателем в иной срок нежели с момента передачи автомобиля.

Следовательно, ФИО6 стал собственником автомобиля BMW318 i в момент его передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства расторжения письменного договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ суждения ФИО6 о его возврате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.

Как указал ФИО6 возврат автомобиля был осуществлен ФИО1 без составления каких-либо документов, соглашений и актов приема-передачи.

Однако данную процедуру возврата автомобиля суд не может признать ни верной, ни доказанной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что спорный договор заключен сторонами в простой письменной форме, следовательно, и его расторжение должно было быть совершено так же в простой письменной форме.

При этом ФИО6 не представлено иных доказательств, подтверждающих возврат автомобиля ФИО1, следовательно, не доказан факт перехода права собственности на автомобиль BMW318i назад от него к ФИО1

В этой связи, суд делает вывод, что договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 без участия последней, путем заполнения пустого бланка с подписью ФИО1, которая к тому же, как установлено судом не могла отчуждать автомобиль по причине отсутствия у нее права собственности на него и его физического нахождения у нее.

Доказательств иного ответчиками суду ну представлено.

При этом суд критически относиться к показаниям ФИО5 о том, что автомобиль приобретался ею у ФИО1, поскольку иных доказательств, кроме устных данному событию суду не представлено. Этот факт не может быть подтвержден и показаниями свидетеля, утверждающей, что она привозила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на стоянку гипермаркета Магнит в городе Новороссийск для покупки автомобиля, однако свидетель не смогла подтвердить факт того, что автомобиль приобретался именно у ФИО1

Таким образом, оспариваемая сделка совершался с целью прикрыть другую сделку, а именно куплю-продажу между реальным на тот момент собственником автомобиля ФИО6 и ФИО5 с целью возложить уплату налога с дохода физического лица на ФИО1

В этой связи суд признает сделку совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 притворной и как следствие ничтожной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи автомобиля BMW 318 i идентификационный номер (VIN) № оформленный между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

СУДЬЯ