Решение № 2-723/2018 2-848/2018 2-848/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Заработная плата истца составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного для данного района с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и совмещениям за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, в общей сумме 14186,28 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад № ... «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

На основании Указа Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральными законами от ХХ.ХХ.ХХ № 164-ФЗ, от ХХ.ХХ.ХХ № 460-ФЗ, от ХХ.ХХ.ХХ №421-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7 500 рублей в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 7 800 рублей в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 9 489 рублей в месяц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данное постановление Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П вступило в силу с момента провозглашения и действует после данной даты.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>, а также <...> на 0,5 ставки по совместительству.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесения постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что требования указанного постановления на данную часть искового периода не распространяются.

Рассматривая исковые требования за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расчетными листками, в исковом периоде истцу начислены следующие суммы:

За должность <...> в декабре 2017 года – 10699,97 руб., в январе 2018 – 16500 руб.; за должность <...> в декабре 2017 года – 3900 руб., в январе 2018 – 8250 руб.

При этом, заработная плата истца включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Между тем, минимальный размер оплаты труда за полный рабочий месяц в ........ Республики Карелия с учетом районного коэффициента и процентные надбавки в декабре 2017 года составлял 12 870 руб., в январе 2018 года – 15656,85 руб.

Сравнив размер начисленной и выплаченной заработной платы с минимальным размером оплаты труда суд приходит к выводу, что ответчиком истцу начислена и выплачена заработная плата в декабре 2017 года ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, задолженности ответчика по заработной плате за декабрь 2017 года с учетом количества отработанных дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (17 рабочих дней), составляет:

по должности <...>:(12 870 – 10699,97)*17/21 = 1756,69 руб., по должности <...> (12870*0,5 – 3900)*17/21 =2052,14 руб.

Сравнив размер начисленной и выплаченной заработной платы с минимальным размером оплаты труда суд приходит к выводу, что ответчиком истцу начислена и выплачена заработная плата за январь 2018 года более МРОТ за фактически отработанное время по обеим указанным должностям.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности за совмещение суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными документами истицей отработано с совмещением должности <...> в декабре 2017 года - 17 рабочих дней с оплатой 41,3% оклада, в январе 2018 года 16 рабочих дней с оплатой 41,3% оклада, выплачено 670,43 руб. При этом часть приказов о поручении выполнения дополнительной работы содержит описку с указанием выполнения работы в 2018 году вместо 2017 года.

При этом размер данной части заработной платы менее МРОТ.

Размер задолженности за декабрь 2017 составляет: (12870*0,413 – 3797,72)*17/21 = 1 228,53 руб.

Размер задолженности за декабрь 2017 составляет: (15656,85 *0,413 – 3 574,31)*16/17 = 2 721,85 руб.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 7 759,21 руб. (1756,69 + 2052,14 + 1 228,53 + 2 721,85).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом суд на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, финансируемого за счет бюджета, снижает ее размер до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ... «Колосок» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 7 759 рублей 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев