Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 269292 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 140670 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 128622 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5892 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей со сроком возврата ДАТА под 37% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование им из расчета 37% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 269292 руб. 83 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались все необходимые меры к её надлежащему извещению по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, однако, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако, последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено,что ДАТА между Банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления (оферта-предложение по заключению договоров) заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 37 % годовых на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5517 руб. (размер и дата последнего платежа – 5005 руб. 87 коп., ДАТА) в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.8, 1.9 анкеты-заявления).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.13-3.14, 6.4-6.5 Кредитного соглашения установлено, что при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование денежными средствами заёмщику начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с сентября 2014 года платежи перестали вноситься.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по кредитному соглашению составляет 269292 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 140670 руб. 19 коп., проценты за кредит за период с ДАТА по ДАТА – 128622 руб. 64 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5892 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 269292 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 140670 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 128622 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5892 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Г. Токарева