Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-563/2024

Дело № 2-563/2024

УИД 66RS0027-01-2024-001112-18

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа, просит признать за собой право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, КН №, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что гараж приобрёл без оформления соответствующих документов у С. дд.мм.гггг за 80 000 руб., после чего продавец выехал из <адрес>, его место жительства неизвестно. Истец владеет указанным имуществом непрерывно и добросовестно с момента приобретения до настоящего времени.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что его отец Н. был членом кооператива, о покупке гаража с С. договаривался он. После передачи денежных средств и оформления расписки С. передал ключи от гаража, указал, что претензий не имеет. Сам С. членом кооператива не являлся, его гараж пристраивался позже к гаражам кооператива. Куда уехал С., ему неизвестно.

Представителем Администрации Ивдельского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2024, представлен письменный отзыв об отсутствии объекта в муниципальной собственности и об оставлении правовой оценки требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании решения общего собрания граждан от 08.04.1981 принято решение об организации в <адрес> гаражного кооператива №. В числе граждан, принимавших участие в собрании, указаны Н., Н.

Решением Исполнительного комитета Ивдельского городского совета народных депутатов № от 16.04.1981 вновь созданному гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» выделен в бессрочное пользование земельный участок в количестве 500 кв.м. для строительства индивидуальных типовых гаражей по <адрес>.

Согласно расписке от 24.09.1992 С. ( а не С., как указано в иске) получил 80 000 руб. от ФИО1 за гараж в районе гостиницы <адрес>, претензий не имеется.

Из карточки учета, составленной по состоянию на 23.05.2007 Ивдельским БТИ, следует, что спорный бокс имеет адрес: <адрес>; указано расположение на плане земельного участка, общая площадь по наружному обмеру 30,4 кв.м., полезная площадь 27,7 кв.м., год постройки 1982, износ 25%.

Согласно выписке из ЕГРН объект поставлен на кадастровый учет 10.04.2023 с присвоением кадастрового номера №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельному участку, на котором расположен гаражный бокс, площадью 31 кв.м., 13.09.2022 присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Место расположения участка обозначено на плане границ земельного участка.

Работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой проведены на основании постановления Администрации Ивдельского городского округа № от 30.06.2022.

По данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» физическое лицо С. без указания даты, места рождения идентифицировать невозможно. Представленные данные о С., дд.мм.гггг г.р., согласно пояснениям истца, не относятся к продавцу гаража, сведения представлены в отношении другого лица - тёзки.

Кадастровая стоимость объекта составляет на 04.05.2023 42 857,16 руб., сведения о рыночной стоимости не представлены.

В филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» Северное БТИ и в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют, что подтверждается справкой БТИ.

В реестре муниципальной собственности Ивдельского городского округа сведения об указанном объекте согласно Уведомлению отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что его отец и отец ФИО1 имели гаражи в ГСК «<данные изъяты>». С. возводил свой гараж позже, пристроем к существующим гаражам. В его присутствии Н. (отец истца)осенью 1992 года передавал денежные средства за приобретенный гараж С.. После приобретения гаража ФИО1, для которого он был приобретен, обустраивал его, достроил стену, владел им как своим собственным. За все это время на гараж никто не претендовал. После переезда ФИО1 в <адрес>, он (свидетель) по просьбе последнего присматривает за гаражом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (данная позиция нашла своё отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 30 лет.

Титульный владелец как таковой отсутствует, право собственности на объект за прежним владельцем или иными лицами оформлено не было. Администрация муниципального образования не возражала против заявленных требований, правопритязаний третьих лиц не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, КН №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова