Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-5928/2019;)~М-4909/2019 2-5928/2019 М-4909/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело 2-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Двери» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > заключил договор с ООО «Элит Двери» №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность товар – шкаф с интегрированным туалетным столиком, стоимостью 468150 рублей, срок исполнения заказа 80 рабочих дней, истец как покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Свои обязательства по договору исполнил < Дата >, произвел предоплату в размере 80% цены договора, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, < Дата > заключил договор с ООО «Элит Двери» № на изготовление комплекта встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты, срок исполнения заказа 70 рабочих дней, истец как покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Свои обязательства по договору исполнил < Дата >, произвел предоплату в размере 80% цены договора, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договора №,146 от < Дата >, заключенные с ответчиком, признать п.8.3 договоров №, 146 от < Дата > недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от < Дата > в сумме 770 000 рублей, по договору № от < Дата > в сумме 357 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме 1026 738 рублей за период с < Дата > по < Дата > в связи с неисполнением договора № от < Дата >, неустойку в сумме 438 150 рублей за период с < Дата > по < Дата > в связи с неисполнением договора № от < Дата >, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврате предоплаты в сумме 1494888 рублей по договору №,146 от < Дата >, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебные издержки в сумме 35000 рублей на оплату юридических услуг, 1500 рублей за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду письменное заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец свои обязательства по договору исполнил, произвел предоплату по договорам в день заключения договоров, ответчик своих обязательств не исполнил.

Представитель ответчика директор ООО «Элит Двери» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с заключенными с истцом договорами мебель была изготовлена в установленный срок в марте 2019 года, однако при заключении договора было достигнуто соглашение с истцом о покраске мебели под «бейц», однако цвет истцом выбран не был, впоследствии, когда мебель была изготовлена, истец попросил покрасить изготовленную мебель также, как покрашена его мебель, которую он заказал в Италии для своего дома. Данная мебель пришла в конце февраля 2019 года, был взят образец, указанный образец был покрашен под «поталь», им пришлось делать много «выкрасов» для достижения необходимого образца, который был изготовлен и утвержден истцом < Дата >. Однако для покраски под «поталь» истец должен был произвести доплату за покраску, от оплаты он отказался, сказал, чтобы ему привезли мебель, поэтому в конце июня непокрашенную мебель ему доставляли в дом, однако он отказался её принимать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ. Пояснил, что изменения в договор были внесены путем электронной переписки с заказчиком, сначала в договоре была оговорена покраска мебели под «бейц», потом заказчик попросил покрасить мебель под «поталь», однако впоследствии он отказался от исполнения договора, в соответствии со ст. 406 ГК РФ просрочка возникла по вине кредитора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договора по изготовлению мебели были исполнены в установленный срок, однако истец при заключении договоров не определился с цветом покраски мебели, потом попросил покрасить его мебель также, как мебель, которую он заказал в Италии, в конце февраля 2019 года они получили указанный образец и начали делать «выкрасы» для достижения необходимого результата. Указанный образец был покрашен под «поталь», покраска данным методом требует дополнительной оплаты по договору, однако когда необходимый образец был изготовлен и утвержден истцом, от оплаты покраски он отказался, поэтому мебель не была покрашена.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Элит Двери» и ФИО1 был заключен договор на изготовление деревянной мебели № шкафа с интегрированным туалетным столиком, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Общая стоимость товара составляет 468150 рублей.

Согласно спецификации к договору (приложение №) продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар: шкаф с интегрированным туалетным столиком, из материала «дуб», карниз капитель новая 95 мм доборная доска с резным декором под капителью, фасады глухие рамочные резной декор по внутреннему периметру обвязки, фасады под «стекло» рамочные, резной декор по внутреннему периметру обвязки. Вставка – стекло осветленное с фацетом по периметру 25 мм, боковины шкафа внешние имитация фасадов, резной декор по внутреннему периметру обвязки, боковины шкафа внутренние имитация фасадов, резной декор по внутреннему периметру обвязки в центральной части полки глубиной 60-80мм, центральная часть над столиком имитация фасада, вставка зеркало серебро 4 мм, антиосколочная пленка, покрытие внешних деталей – на выбор заказчика – бейц без патины, без потали, покрытие внутренних деталей на выбор заказчика – бейц без патины, без потали, срок исполнения заказа 80 рабочих дней. После получения образца покрытия от заказчика, патина и поталь, если то потребуется – считается дополнительно, монтаж, доставка.

< Дата > истцом по договору внесена предоплата в сумме 357000 рублей.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель производит предоплату в размере 357000 рублей, что составляет 80% от цены товара, в момент подписания договора, оставшуюся часть 20% от цены товара в размере 98950 рублей покупатель производит в течение 3 (трех) дней с момента получения информации от продавца (мобильная связь, электронная почта и др.) о готовности поставки товара.

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора перед началом монтажа покупатель производит оплату в размере 15000 рублей, что составляет 70% цены монтажа, оставшуюся часть 30% от цены монтажа в размере 7200 рублей покупатель производит в течение 3 дней с момента приемки работ.

В силу п. 3.1 договора срок готовности товара для дальнейшей поставки покупателю 80 рабочих дней. Указанный срок применяется только при условии внесения предоплаты в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора. Срок поставки товара в течение 5 рабочих дней после уведомления покупателем о готовности его принять.

Согласно п.4.1.2 договора продавец обязуется уведомить покупателя о готовности осуществить поставку товара в течение 2 дней, следующих за датой готовности товара.

Согласно п. 4.2.7 договора покупатель обязуется известить продавца не позднее 2-х дней со дня получения информации от продавца о готовности поставки товара о готовности его принять.

В силу п. 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. Предусматривается соблюдение обязательного для сторон претензионного порядка, ответ на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения продавцом.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае задержки сроков поставки товара, установленных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

< Дата > между ООО «Элит Двери» и ФИО1 был заключен договор на изготовление деревянной мебели № комплекта встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Общая стоимость товара составляет 1026 738 рублей. Согласно спецификации к договору (приложение №) продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар: комплект встроенных открытых шкафов для гардеробной комнаты из материала щит мебельный дуб массив, покраска под бейц – без патины, без потали, карниз потолочный, профиль карниза повторяет профиль карниза на шкафах, монтаж.

< Дата > истцом по договору внесена предоплата в сумме 770000 рублей.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель производит предоплату в размере 770 000 рублей, что составляет 80% от цены товара, в момент подписания договора, оставшуюся часть 20% от цены товара в размере 191744 рублей покупатель производит в течение 3 (трех) дней с момента получения информации от продавца (мобильная связь, электронная почта и др.) о готовности поставки товара.

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора перед началом монтажа покупатель производит оплату в размере 45000 рублей, что составляет 70% цены монтажа, оставшуюся часть 30% от цены монтажа в размере 19995 рублей покупатель производит в течение 3 дней с момента приемки работ.

В силу п. 3.1 договора срок готовности товара для дальнейшей поставки покупателю 70 рабочих дней. Указанный срок применяется только при условии внесения предоплаты в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора. Срок поставки товара в течение 5 рабочих дней после уведомления покупателем о готовности его принять.

Согласно п.4.1.2 договора продавец обязуется уведомить покупателя о готовности осуществить поставку товара в течение 2 дней, следующих за датой готовности товара.

Согласно п. 4.2.7 покупатель обязуется известить продавца не позднее 2-х дней со дня получения информации от продавца о готовности поставки товара о готовности его принять.

В силу п. 6.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. Предусматривается соблюдение обязательного для сторон претензионного порядка, ответ на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения продавцом.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае задержки сроков поставки товара, установленных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

< Дата > истцом ФИО1 с ООО «Элит Двери» согласован образец покраски заказанной им мебели по договорам №,146 от < Дата >.

< Дата > истец обратился с претензией к ООО «Элит Двери» об осуществлении поставки товара в срок до < Дата > по договорам №,146 от < Дата > и подписании акта приема-передачи.

< Дата > ООО «Элит Двери» направило претензию истцу ФИО1 с требованием о погашении в срок до < Дата > имеющейся задолженности по договорам №,146 от < Дата >.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Свидетели Св1., Св2., в судебном заседании показали, что в конце июня 2019 года совместно со своим директором ФИО3 осуществляли доставку некрашеной мебели истцу ФИО1, однако он отказался принимать мебель, не пустил в дом.

Свидетель Св3. в судебном заседании показал, что по заказу ФИО3 изготавливал мебель для гардероба для заказчика ФИО1, которая была им изготовлена в конце января 2019 года и передана шлифовщику, он неоднократно выезжал для замеров в дом к ФИО1, в помещении ремонтные работы не были завершены, был «серый ключ».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в конце февраля получил образец цвета для мебели ФИО1, он изготовил около 40 «выкрасов» для подборки необходимого цвета мебели, после утверждения цвета заказчиком приступил к грунтовке, в конце июня мебель была готова к окрашиванию, однако после указания директора ФИО3 он покраску приостановил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договоров на изготовление мебели из натурального дерева цвет покраски мебели истцом выбран не был, при заключении договоров сторонами было достигнуто соглашение о методе покраски мебели под «бейц», далее в процессе исполнения договоров истцом был выбран метод покраски мебели под «поталь», выбран цвет покраски и подписан образец покраски мебели < Дата >, что подтверждается представленным суду образцом с подписью заказчика. В разумный срок, включающий в себя грунтовку мебели, нанесение основы - базового цвета, нанесение «потали», лака, времени необходимого для просыхания нанесенных слоев, ответчик свои обязательства не исполнил. В своей претензии от < Дата > истец просил ответчика исполнить обязательства по договорам в срок до < Дата >, т.е. по истечении почти 2-х месяцев после утверждения образца, однако, в указанный срок со стороны ответчика обязательства по договорам не исполнены, извещение покупателю об изготовлении мебели и необходимости её принятия в соответствии с требованиями заключенных договоров, не направлены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от исполнения договора, суд отклоняет, поскольку в установленной законом форме договора между сторонами расторгнуты не были, свои обязательства по предварительной оплате товара истцом исполнены, в свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил, об исполнении своих обязательств и необходимости принятия товара истца не уведомил. Свидетели в судебном заседании пояснили, что < Дата > привозили истцу некрашеную мебель, от принятия которой он отказался.

Дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались.

Указание стороны ответчика на слова истца в электронной переписке «привезти дрова» не могут служить доказательством отказа истца от исполнения договоров.

В претензии, направленной ответчиком истцу, не содержится извещения об изготовлении мебели и необходимости её принятия покупателем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что мебель не была покрашена и извещения истцу о необходимости её принятия не направлялись.

Согласно заключенных договоров на изготовление мебели из натурального дерева между сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что в адрес истца направлялась претензия о необходимости доплаты за работы по покраске мебели под «поталь», не представлен расчет такой оплаты. При заключении договоров истцом произведена предварительная оплата, в договорах указана покраска мебели под «бейц». Из представленных договоров и спецификации к ним невозможно установить размер оплаченных истцом работ по покраске под «бейц» и учета указанной суммы при оплате работ по покраске мебели под «поталь».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушение указанных норм закона такой информации потребителю представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договоров на выполнение работ по изготовлению индивидуальной мебели, заключенные между сторонами и взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком по состоянию на < Дата > обязательства по договорам исполнены не были, неустойка за период с < Дата > по < Дата > исходя из 3% от цены заказа, поскольку цена выполнения работы (оказания услуги) сторонами в договоре не определена, составляет: (468150+1026738 рублей) х 3% х 108 дней = 4843437,12 рублей. Сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа 1494888 рублей. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным снизить её размер до 700000 рублей.

Неустойка, предусмотренная п. 8.3 договоров, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, применению не подлежит, несмотря на то, что указанные положения заключены сторонами добровольно, суд считает, что указанные условия договоров существенно нарушают права потребителя по сравнению с нормами Закона «О защите прав потребителей», поэтому применению подлежит неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате предоплаты суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обращения потребителя к ответчику с такими требованиями, направления претензии потребителем с указанными требованиями в адрес ответчика, суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях.

С учетом степени характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер указанного штрафа также может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд полагает с учетом соблюдения необходимого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной ответчика, и снизить размер штрафа до 500000 рублей, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, обстоятельствам дела, поскольку в срок установленные договорами мебель ответчиком была изготовлена, спор между сторонами возник в связи с необходимостью дополнительной оплаты за измененный в процессе исполнения договора вид покраски мебели.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления от < Дата > № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей следует отказать. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность на представителя ФИО2 выдана сроком на 3 года на участие и представление интересов истца по неограниченному кругу дел в государственных, судебных, налоговых и других органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 885 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Элит Двери».

Расторгнуть договор № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Элит Двери».

Взыскать с ООО «Элит Двери» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от < Дата >, в сумме 770000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № от < Дата >, в сумме 357000 рублей, неустойку в сумме 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Элит Двери» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 885 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: Т.П.Холонина