Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-207/2020

11RS0020-01-2020-000311-29

2а-207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 марта 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании постановления незаконным,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 12.08.2019 <Номер> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

В связи отсутствием информации об уплате административного штрафа 31.01.2020 постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности направлено на исполнение в ОСП по Усть-Вымскому району.

На основании постановления от 04.02.2020 <Номер> судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13 Закона "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 12.08.2019 <Номер>. В качестве основания для отказа указано отсутствие в постановлении мирового судьи сведений о месте рождения должника.

Не согласившись с данным постановлением ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе в установленный срок обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, поскольку содержит сведения о месте рождения должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 и Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемое постановление было вынесено необоснованно, однако судебный пристав устранил нарушение, возбудив 11.03.2020 исполнительное производство на основании копии постановления.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении предъявленных требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 и ОСП по Усть-Вымскому району, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, подписанное судьей, является актом, принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрено направление постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 и 1.1 ст.13 Закона "Об исполнительном производстве" в судебном акте о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должны быть указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно); а также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в постановлении мирового судьи от 12.08.2019 по делу <Номер> в соответствии требованиями ст.29.10 КоАП РФ указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе сведения о месте рождения привлекаемого лица.

Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии в постановлении мирового судьи сведений о месте рождения должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было и постановление от 04.02.2020 <Номер> является незаконным.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного ответчика, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с возбуждением на основании копии постановления мирового судьи от 12.08.2019 по делу <Номер> исполнительного производства <Номер>, по следующим основаниям.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ст.13 Закона "Об исполнительном производстве").

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.3 ст.12 Закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа приведенных норм Закона "Об исполнительном производстве" следует, что на принудительное исполнение может быть предъявлен либо судебный акт по делу об административном правонарушении, либо его дубликат, выданный в установленном порядке. Возможность возбуждения исполнительного производства на основании копии акта по делу об административном правонарушении Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оригинал постановления мирового судьи от 12.08.2019 по делу <Номер> был возвращен взыскателю вместе с копией постановления от 04.02.2020 <Номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства, и повторно в ОСП по Усть-Вымскому району взыскателем не направлялся.

Следовательно, в отсутствие оригинала исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имела права возбуждать исполнительное производство на основании копии постановления мирового судьи, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер> также является незаконным и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд, признав иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи от 12.08.2019 <Номер>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО3 от 04 февраля 2020 года <Номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 августа 2019 года <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е.Ермаков