Решение № 2-3638/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-3638/2023;)~М-1882/2023 М-1882/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-3638/2023

УИД52RS0007-01-2023-002324-07 (марка обезличена)

Дело№2-94/2024 городНижнийНовгород


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(дата)

ФИО3.НижнийНовгородвсоставепредседательствующегосудьиТ.О.

сучастиемпредставителяистцаГорбуновойА.И.(подоверенности),представителяответчикаПалатА.А.-Ф.(подоверенности),представителяответчикаП.Н.ИА. ФИО2.В.(согласноПриказаМинистерствасоциальнойполитикиНижегородскойобласти№...-ОПот25.01.2024г.),

присекретаре С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоискуПалатАлександраВячеславовичакПалатАнастасииАлександровне,ПалатНинеИвановнеопризнаниисделкинедействительной,применениипоследствийнедействительностисделки,

УСТАНОВИЛ:

ИстецП.А.ВБ. обратилсявсудсискомкПалатА.А.опризнаниисделкинедействительной,применениипоследствийнедействительностисделкипоследующимоснованиям.

ФИО2.В.являетсясыномП.Н.ИА. Емусталоизвестно,что(дата)г.егодочьПалатА.А.заключиладоговорадарениясегомамойП.Н.ИА. наземельныйучастокижилойдомпоадресуг.(адрес)

Истецсрожденияпроживалвэтомдомеивнастоящеевремяэтоегоединственноежилье,гдеонзарегистрирован,гденаходятсяеговещиидокументы.

ПалатН.М.страдаетпсихическимрасстройствомс2013г.послесмертиотцанафонеповышенногоартериальногодавления,атеросклерозасосудов.

Впсихиатрическойбольнице№...г.Н.Новгородаейдиагностировалидеменцию.Мамастрадаетпотерейпамяти,неоднократноуходяиздома,терялась,последнийразвапреле2022г.онапропалананеделю,истецподавалзаявлениевполицию,унегобралитестДНК,былиподключеныкрозыскуволонтерыНижегородскойорганизации«Рысь»,матьбыланайденасотрудникамиППССоветскогорайотделаполицииг.ФИО6(адрес).

Мамазахламляладом,приносилавсякиймусорсосвалокипомоек,атакжеона«заговаривается»,принимаеттаблетки,выписанныеврачами8-гоучасткапсихиатрическойбольницы.

Матьневсегдаможетобъяснить,чтоконкретновтотилииноймоментвремениделает,онадезориентированавпространстве,непонимаетзначениесвоихдействий,неруководитими,рассеяна.

Втакомсостоянииистцунепонятнокаконасмоглаподписатьдоговордарениясвоегоединственногожильяиземельногоучастка.

Считает,чтоПалатА.А.воспользоваласьнеадекватнымсостояниеммамыПалатН.М.,заключилабезнотариальнуюсделку.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.158,160,167,177,209,572,574ГКРФ,ФЗРФ«Огосударственнойрегистрациинедвижимости»истецпросилапризнатьнедействительнымдоговордаренияжилогодомаиземельногоучасткапоадресуг.НижнийНовгород(адрес).1,заключенный(дата)г.междуП.Н.ИА. иПалатА.А.,применитьпоследствиянедействительностисделкидарения,признатьПалатА.А.неприобретшейправособственностинажилойдомиземельныйучастокпоадресуг.НижнийНовгород(адрес).1,исключитьизЕРНзаписиогосударственнойрегистрацииправот16.09.2020г.

Определениемсудат(дата)г.кучастиюподелувкачествесоответчикабылапривлеченаП.Н.ИА.

Определениемсудаот(дата)г.кучастиюподелувкачестветретьеголицанасторонеответчикабезсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспорабылопривлеченоУправлениеРосреестрапоНижегородскойобласти.

Определениемсудаот(дата)г.кучастиюподелувкачествезаконногопредставителянедееспособногоответчикаП.Н.ИА. былапривлеченаП.Е.

ВсудебноезаседаниеистецП.А.ВБ. неявился,былизвещен,направилвсудсвоегопредставителяГорбуновуА.И.(подоверенности),котораяисковыетребованияподдержала.

ОтветчикПалатА.А.всудебноезаседаниетакженеявилась,былаизвещена,направилавсудсвоегопредставителяФ.(подоверенности),которыйпротивудовлетворенияискавозражал.

ОтветчикП.Н.ИА. такжевсудебноезаседаниенеявилась,былаизвещена.Решениемсудаот(дата)(адрес)Н.И.былапризнананедееспособной.ПриказомМинистерствасоциальнойполитикиНижегородскойобласти№...-(дата).опекуномнедееспособнойП.Н.ИА. назначенаПалатЕ.И.,котораябылапривлеченакучастиюподелувкачествезаконногопредставителяданногоответчика.Принимаяучастиевсудебномзаседании,ФИО2.И.противудовлетворенияискатакжевозражала.

ТретьелицоУправлениеРосреестрапоНижегородскойобласти,будучиуведомленнымосудебномразбирательстве,явкупредставителявсудебноезаседаниенеобеспечило,опричинахегонеявкинесообщило.

Учитываяуказанныеобстоятельства,атакжемнениепредставителейсторон,руководствуясьст.167ГПКРФ,ст.165.1ГКРФ,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

Выслушавдоводыпредставителяистца,возраженияпредставителейответчиков,допросивсвидетелейВоронинуГ.И.,Д.Т.ИА.,ФИО2.В.,Е.Э.ВА.,Ш.А.СА.,К.О.,атакжеэкспертовДобрынинуЕ.Н.,ТатариновуВ.Л,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.1ст.177ГКРФсделка,совершеннаягражданином,хотяидееспособным,нонаходившимсявмоментеесовершениявтакомсостоянии,когдаоннебылспособенпониматьзначениесвоихдействийилируководитьими,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискуэтогогражданиналибоиныхлиц,чьиправаилиохраняемыезакономинтересынарушеныврезультатееесовершения.

Всилупункта1статьи166ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисделканедействительнапооснованиям,установленнымзаконом,всилупризнанияеетаковойсудом(оспоримаясделка)либонезависимооттакогопризнания(ничтожнаясделка).

Недействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения(абзацпервыйпункта1статьи167ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке,авслучаеневозможностивозвратитьполученноевнатуре(втомчислетогда,когдаполученноевыражаетсявпользованииимуществом,выполненнойработеилипредоставленнойуслуге)возместитьегостоимость,еслииныепоследствиянедействительностисделкинепредусмотренызаконом(пункт2статьи167ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствииспунктом1статьи177ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисделка,совершеннаягражданином,хотяидееспособным,нонаходившимсявмоментеесовершениявтакомсостоянии,когдаоннебылспособенпониматьзначениесвоихдействийилируководитьими,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискуэтогогражданиналибоиныхлиц,чьиправаилиохраняемыезакономинтересынарушеныврезультатееесовершения.

Согласноразъяснениям,приведеннымвпункте13постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24июня2008г.N11"Оподготовкегражданскихделксудебномуразбирательству",вовсехслучаях,когдапообстоятельствамделанеобходимовыяснитьпсихическоесостояниелицавмоментсовершенияимопределенногодействия,должнабытьназначенасудебно-психиатрическаяэкспертиза,например,прирассмотренииделопризнаниинедействительнымисделокпомотивусовершенияихгражданином,неспособнымпониматьзначениесвоихдействийилируководитьими(статья177ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Такимобразом,юридическизначимымиобстоятельствамивтакомслучаеявляютсяналичиеилиотсутствиепсихическогорасстройстваулицавмоментсовершениясделки,степеньеготяжести,степеньимеющихсянарушенийегоинтеллектуальногои(или)волевогоуровня.

Судомустановлено,что(дата)г.междуП.Н.ИА. какдарителемиПалатА.А.,какодареяемой,былзаключендоговордаренияжилогодомаиземельногоучасткапоадресуг(адрес)

ИстецП.А.ВБ.,являющийсясыномП.Н.ИА.,полагал,чтоегоправасказаннойсделкойнарушены,таккаконявляетсяединственнымнаследникомП.Н.ИА. позакону,крометого,внастоящеевремялишенвозможностипроживатьвуказанномдоме,являющемсяегоединственнымместомжительства.

ВкачествеоснованиязаявленногоискаП.А.ВБ. указалположенияст.177ГКРФ,полагая,чтоегоматьП.Н.ИА. посостояниюна(дата)г.находилосьвтакомсостоянии,когдаонанебыласпособнапониматьзначениесвоихдействийируководитьими.

ВходерассмотренияделабылидопрошенысвидетелиВ.Г.ИА.,Д.Т.ИБ.-сестрыП.Н.ИА.,указавшиенаналичиеуП.Н.ИА. признаковпсихическогорасстройствас2011г.СвидетелиП.Е.(бывшаясноха),Е.Э.ВБ.,Ш.А.СБ.,КамаловаО.И.(друзьяП.Е.)напротивуказалинаполнуювменяемостьиадекватностьП.Н.ИА. до2022г.

Вцеляхустановленияюридическизначимыхподелуобстоятельств,походатайствуистца,определениемсудаот(дата)г.поделубылоназначенопроведениекомплекснойсудебнойпсихолого-психиатрическойэкспертизы.

СогласнозаключениюГБУЗНО«Психиатрическаябольница№2г.НижнегоНовгорода»от(дата)г.№...комиссияэкспертовпришлакследующемувыводу.

П.Н.ИА.,01.10.1952г.р.,обнаруживаетклиническиепризнакихроническогопсихическогорасстройствавформесосудистойдеменцииснарушениемконтроляфункцийтазовыхорганов(МКБ-10F01.80),чтоподтверждаетсяданнымимедицинскойдокументациииматериаламигражданскогодела:многолетнееналичиехроническойсосудистойпатологии(гипертоническаяболезнь,церебральныйатеросклероз,недостаточностькровообращения),нафонечегосформироваласьдисциркуляторнаяэнцефалопатиясоснижениеминтеллектуально-мнестическихфункцийввыраженнойстепени,чтопривелоктотальнойсоциальнойдезадаптацииввидеутратыспособностиктрудуисамообслуживанию,дезориентировки,неадекватногоповедениявбыту,нарушенияконтроляфизиологическихотправлений,поповодучегосостоитподнаблюдениемупсихиатраПНДсдиагнозом«Деменция»,получаетлечениеантидементными,ноотропными,сосудистымипрепаратами,имеетинвалидностьпервойгруппыбессрочноповышеуказанномудиагнозу,признананедееспособнымлицом.ДанныйдиагнозподэкспертнойтакжеподтверждаетсязаключениемпредыдущейАСПЭ(№...от28.09.23гГБУЗНО«ПБ№...»),атакжерезультатаминастоящегоклиническогопсихиатрическогообъективногоисследования,прикоторомвыявленыдезориентировка,выраженноеинтеллектуально-мнестическоеснижение,непродуктивностьконтакта,односложнаябессвязнаяречь,бедностьиоднообразиеаффективныхреакций,несамостоятельность,беспомощность,отсутствиекритическихипрогностическихспособностей.Степеньуказанныхрасстройствпсихикиподэкспертнойстольвыражена,чтолишаетеёвозможностипониматьзначениесвоихдействийируководитьимивнастоящеевремя.

П.Н.ИА.,01.10.1952г.р.,надатузаключениядоговорадарения05.09.2020г.обнаруживалаклиническиепризнакихроническогопсихическогорасстройстваввидеорганическогорасстройстваличностисосудистогогенезабезвыраженныхинтеллектуально-мнестическихиэмоционально-волевыхнарушений(МКБ-10F07.01).Обэтомсвидетельствуютданныемедицинскойдокументациииматериаловгражданскогодела:наличиехроническойсосудистойпатологии,аименногипертоническойболезниIIстадии(диагностированас2016года),атеросклерозацеребральныхсосудовIIIстепени(диагностированс2016года)снедостаточностьюкровообращенияII,чтопривелоквозникновениюдисциркуляторнойэнцефалопатииIIстепени(диагностированав2016году,впоследующемподтвержденаприосмотре24.08.20г.),приводящаякорганическомупоражениюголовногомозгаиклиническипроявляющаясяголовнымиболями,головокружением,«шумом»вголове,атакжеснижениемкогнитивныхфункций(невышеумереннойстепени),чтоподтверждаетсяанамнестическимисведениямиизАктаизБюроМСЭот02.08.2023г-(«втечениепоследних3-хлет-сталаснижатьсяпамять»),атакжевзаключениипсихиатраМедцентра«Тонус-Лайф»от25.06.21г-«памятьсталаснижатьсягода3назад».Поповодувышеуказаннойсимптоматикипринималацеребропротекторыисосудистыепрепараты.Подэкспертнаянаюридическизначимыйпериодвыраженныхинтеллектуально-мнестическихилиэмоционально-волевыхнарушенийнеимела,кпсихиатрамначалиобращатьсязапомощьюс2021года,до24.05.2021гсохранялатрудоспособность,чтоподтверждаетсязаписямивтрудовойкнижке(вчастности,с01.02.2020гпо30.11.20г.подэкспертнаяработаланазаводе,втехнологическомцентререзисторостроенияподсобнымрабочим1разряда),атакжеанамнестическимисведениямивЗаключенииМЦ«Тонус-Лайф».Втомжезаключениипсихиатраот24.05.2021гуказано:«последнийгодпересталаездить(вдеревню)идеятельностьограничиласьтолькоработойидомом».Терапевтомприосмотре04.09.20г.неотмеченыкакие-либозначимыеинтеллектуально-мнестическиенарушения,отсутствуютуказаниянадезориентировку,неадекватностьвповедении,нелепыевысказывания,ненаправляласьнаконсультациюкпсихиатру.

Степеньуказанныхвп.2расстройствпсихикиподэкспертнойнестольвыражена,чтобылишатьеёспособностипониматьзначениесвоихдействийируководитьимивюридическизначимыйпериод.Вмоментзаключениядоговорадарения05.09.2020г.П.Н.ИА. моглавполноймерепониматьзначениесвоихдействийируководитьими,

Индивидуально-психологическиеособенностиподэкспертнойП.Н.ИА. намоментподписаниядоговорадаренияот05:09.2020годахарактеризуютсядостаточностьюинтеллектуально-мнестическихвозможностей,подэкспертнаябылатрудоустроенанамоментсделки,выполнялаежедневносвоифункциональныеобязанности,чтоподтверждаетсязаписямиизтрудовойкнижки,надиспансерномиконсультативномучетеупсихиатравюридическизначимыйпериоднесостояла,запомощьюнеобращалась,выраженногосниженияпамятинеотмечалось,выраженныхнарушенийкогнитивныхфункцийненаблюдалось,выраженныхтрудностейсоциальнойадаптацииневыявлено,атакжевыраженныхличностныхизменений,проявляющиесявповышеннойвозбудимости,раздражительности,повышеннойагрессивности,резкимограничениеминтересов,низкимсамоконтролем,нарушениемморально-этическихкачествнеотмечено,напротив,намоментюридически-значимогопериодаподэкспертнаяобщаласьсосвидетелями,полностьюобслуживаласамасебя,велаадекватныепоследовательныеразговоры.Вобычнойжизнихарактеризоваласьположительно,неконфликтовала,быладоброжелательной.Крометого,представленнаявматериалыгражданскогоделаписьменнаяпродукция(договордарения)подэкспертнойнаписанаразборчивымпочерком,безорфографическихипунктуационныхошибок,нейрографическиеособенностинаписаниятекстовбезвыраженногонарушенияупроченногоавтоматизмаписьма.Анализируяматериалыдела,нарушенийперцептивнойдеятельности,которыемогутвыступатьпричинаминеадекватногоотраженияситуациисделкиуподэкспертнойневыявлено.Нарушенийпредставленийосделкенеотмечается,подэкспертнаячеткознала,какойюридическийдокументсоставляетискакойцельюонаэтоделает.Нарушенийрече-мыслительныхпроцессов,подкоторымипонимаетсярешениезадачспостроениемспособадействияневыявлено.Сниженияфункцийконтроляипрогноза,чтомоглосущественноповлиятьнаволеизъявлениевюридическизначимыйпериодневыявляется,чтопозволяетсудитьосохранностисмысловогоицелевогоуровнярегуляциидеятельности,атакжевозможностиправильновосприниматьобстоятельствасовершениясделкииосознаватьсущностьпроисходящего,атакжеегогражданско-правовыепоследствиявюридическизначимыйпериод,(дата)

Помнениюсуда,заключениекомплекснойсудебно-психиатрическойэкспертизыявляетсядостоверным,посколькуданнаяэкспертизапроведенанаоснованииопределениясуда,экспертноеисследованиеполностьюсоответствуеттребованиямгражданско-процессуальногозакона,выполненоспециалистами,квалификациякоторыхсомненийневызывает,экспертыпредупрежденыобуголовнойответственностипост.307УКРФзадачуложногозаключения,незаинтересованывисходедела,заключениеоснованонаматериалахгражданскогоделаимедицинскихдокументахП.Н.ИА.,атакжепорезультатамееосмотраврамкахамбулаторногоисследования,навсепоставленныевопросыданыответы,выводыэкспертовоформленынадлежащимобразом,научнообоснованы,представляютсяясными,понятнымиидостоверными.

ВходесудебногоразбирательствапоходатайствустороныистцатакжебылидопрошеныэкспертыД.Е.,Т.В.,которыевыводы,изложенныевзаключениисудебнойэкспертизы,подтвердили,далиисчерпывающиеответынавсепоставленныепереднимивопросыобоснованияхпроизведенныхвзаключениивыводов.

Несогласиеистцасэкспертнымзаключениемнеявляетсяоснованиемпризнатьегоненадлежащимдоказательством,атакжеоснованиемдляназначенияподелудополнительнойэкспертизы(ч.2ст.87ГПКРФ).

Выводыэкспертовнеопровергнутыистцом.

СсылкастороныистцанапоказаниясвидетелейВ.Г.ИБ.,Д.Т.ИВ.,отмечающейналичиеуП.Н.ИА. признаковпсихическогорасстройствавюридическизначимыйпериод,неопровергаютвыводысудебнойэкспертизы,посколькусоответствующиепоказанияносятпротиворечивыйхарактер,втомчисленесогласуютсяспоказаниямисвидетелейП.Е.,Е.Э.ВВ.,Ш.А.СА.,ФИО7,чтовыявленныеимиуП.Н.ИА. отклоненияотнормальногоповедениябылитаковы,чтолишалиееспособностипониматьзначениесвоихдействийируководитьими.

Такженеможетсвидетельствоватьонедостоверностивыводовсудебнойэкспертизытотфакт,чторешениемСоветскогорайонногосудаг.НижнегоНовгородаот(дата)(адрес)Н.И.былапризнананедееспособной.

Указанноерешениебылооснованонавыводахамбулаторнойсудебно-психиатрическойэкспертизы№...от28.09.2023г.ГБУЗНижегородскойобласти«Психиатрическаябольница№2г.НижнегоНовгорода»,согласнокоторойП.Н.ИА.(дата).р.обнаруживаетклиническиепризнакихроническогопсихическогорасстройствавформесенильнойдеменцииснарушениемконтроляфункцийтазовыхорганов(МКБ-10F03.20).Обэтомсвидетельствуютанамнестическиесведенияиданныемедицинскойдокументациипозднийвозрастначалапсихопатологическогопроцессаспрогрессивнымснижениемкогнитивныхфункций,чтопривелоктотальнойсоциальнойдезадаптациисутратойспособностиктрудуисамообслуживанию,дезориентировкой,неадекватнымповедениемвбыту,нарушениемконтроляфизиологическихотправлений,поповодучегосостоитподнаблюдениемупсихиатраПНДсдиагнозом«Деменция»,получаетсоответствующее;амбулаторноелечение.Данныйдиагнозподэкспертнойтакжеподтверждаетсярезультатаминастоящегоклиническогопсихиатрическогообъективногоисследованияприкоторомвыявленыдезориентировка,выраженноеинтеллектуально-мнестическоеснижение,непродуктивностьконтакта,односложнаябессвязнаяречь,бедностьиоднообразиеаффективныхреакций,несамостоятельность,беспомощность,отсутствиекритическихипрогностическихспособностей.Степеньуказанныхрасстройствпсихикиподэкспертнойстольвыражена,чтолишаетеёвозможностипониматьзначениесвоихдействийируководитьими.Нуждаетсявопеке.ПосвоемупсихическомусостояниюП.Н.ИА. участвоватьвсудебномзаседаниинеможет,еёприсутствиевзалесуданесоздастопасностидлянеёиокружающих.

Приэтомэксперты,даваяоценкупсихическомусостояниюП.Н.ИА.,анализировалисостояниееездоровьянадатупроведенияисследования,т.е.на(дата)г.инеизучаливопросотом,былалистепеньрасстройствпсихикиП.Н.ИА. стольжевыраженапосостояниюна05.09.2020г.

Такимобразом,оценивпредставленныедоказательствавихсовокупностивсоответствиистребованиямист.67ГПКРФ,судприходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениязаявленныхтребований,посколькувнарушениеположенийст.12,56ГПКРФсторонойистцадоказательствтого,чтоП.Н.ИА. надатузаключенияоспариваемогодоговора(дата)г.небыласпособнапониматьзначениесвоихдействийилируководитьими,предоставленонебыло.

Крометого,вп.73постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29мая2012г.N9"Осудебнойпрактикеподеламонаследовании"разъяснено,чтонаследникивправеобратитьсявсудпослесмертинаследодателясискомопризнаниинедействительнойсовершеннойимсделки,втомчислепооснованиям,предусмотреннымст.ст.177,178и179ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслинаследодательэтусделкуприжизнинеоспаривал,чтоневлечетизменениясроковисковойдавности,атакжепорядкаихисчисления.

Такимобразом,правомнаобращениевсудсискомопризнаниинедействительнойсделки,совершеннойгражданиномвтакомсостоянии,когдаоннебылспособенпониматьзначениесвоихдействийируководитьими,обладаетсамгражданин,каксторонасделки,апослеегосмерти-егонаследники.

Всоответствиисостатьей1113ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинаследствооткрываетсясосмертьюгражданина.

НамоментрассмотренияделаП.Н.ИА. живаинаследствонеоткрыто.

Всилупункта1статьи1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациигражданскоезаконодательствоосновываетсянанеобходимостибеспрепятственногоосуществлениягражданскихправиобеспечениявосстановлениянарушенныхправ,ихсудебнойзащиты,ипосмыслустатей2и3ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебнойзащитеподлежатнарушенныеправаиохраняемыезакономинтересы.

ПосколькунамоментрассмотрениязаявленныхисковыхтребованийвещныеправаП.А.ВБ. вотношенииспорногоимущества,втомчисленаследственныеправа,ненарушены,егоискудовлетворениюнеподлежиттакжеипоуказаннымоснованиям.

Ссылкаистцананарушениеегожилищныхправ,непорождаетунегоправтребоватьпризнаниясоответствующейсделкипоотчуждениюданногоимуществанедействительной,аподлежатзащитевиномпорядкесогласнонормжилищногозаконодательства.

Выборненадлежащегоспособазащитыправатакжесогласност.12ГКРФявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворениииска.

Посколькувудовлетворенииисковыхтребованийсудомбылоотказано,всоответствиисост.98,100ГПКРФнеимеетсяоснованийдлявзысканияпонесенныхистцомподелусудебныхрасходовзасчетпротивоположнойстороны.

ПриэтомотГБУЗНО«Психиатрическаябольница№2г.НижнегоНовгорода»всудпоступилоходатайствоовозмещениирасходов,связанныхввызовомэкспертоввсудвобщейсумме12000руб.(по6000руб.закаждогоизэкспертов).

Согласностатье94ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГПКРФ)ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле,суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам.

Всилуст.96ГПКРФденежныесуммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертамиспециалистам,илидругиесвязанныесрассмотрениемделарасходы,признанныесудомнеобходимыми,предварительновносятсянасчет,открытыйвпорядке,установленномбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,соответственноВерховномуСудуРоссийскойФедерации,верховномусудуреспублики,краевому,областномусуду,судугородафедеральногозначения,судуавтономнойобласти,судуавтономногоокруга,окружному(флотскому)военномусуду,управлениюСудебногодепартаментавсубъектеРоссийскойФедерации,атакжеоргану,осуществляющемуорганизационноеобеспечениедеятельностимировыхсудей,стороной,заявившейсоответствующуюпросьбу.Вслучае,еслиуказаннаяпросьбазаявленаобеимисторонами,требуемыесуммывносятсясторонамивравныхчастях.

Соответственно,всистеменормгражданскогопроцессуальногозаконодательстваправилочастипервойстатьи98ГПКРФприменяетсяковсемвидамиздержек,связаннымсрассмотрениемдела,включаяирасходыпооплатеуслугэкспертазавыходвсудебноезаседание.

Сучетомтого,чтоэкспертывызывалисьпоходатайствуистцаП.А.ВБ.,приэтом,поитогамрассмотрениядела,вудовлетворенииегоискабылоотказано,стоимостьвыходасудебныхэкспертоввсудподлежитвзысканиюсистцаП.А.ВБ. впользуГБУЗНО«Психиатрическаябольница№...г.НижнегоНовгорода»вполномобъеме.

Руководствуясьст.194,198,199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииискаПалатАлександраВячеславовича((марка обезличена).)кПалатАнастасииАлександровне((марка обезличена).),ПалатНинеИвановне((марка обезличена).)опризнаниисделкинедействительной,применениипоследствийнедействительностисделкиотказать.

ВзыскатьсПалатАлександраВячеславовича((дата)впользуГосударственногобюджетногоучрежденияздравоохраненияНижегородскойобласти«Психиатрическаябольница№...г.НижнегоНовгорода»(ОГРН1025202617241ИНН5258000572)стоимостьвыходаэкспертоввсудвразмере12000рублей.

РешениеможетбытьобжаловановНижегородскийобластнойсудвтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформепутемподачиапелляционныхжалобчерезСоветскийрайонныйсудг.Н.Новгорода.

Судья- О.А.ФИО1

Мотивированноерешениеподелусоставлено(дата).

(марка обезличена)