Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-1871/2018;)~М-1761/2018 2-1871/2018 М-1761/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и понесённых судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о взыскании с филиала ООО СК «Согласие» в его пользу страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 172 400 рублей, неустойку за период с ..... по ..... включительно в размере 424 104 рубля, штрафа в размере 86 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и понесенные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 19 500 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lexus GS 300. г/н ......

..... в РСО-Алания, ..... произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 2818 г/п ....., под управлением ФИО2 и а/м Lexus GS 300. г/н ...... под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены множественные механические повреждения.

Виновным согласно постановлению органов ГИБДД, был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ......

..... ФИО1 предоставил заявление о страховом случае с полным пакетом документов о ДТП в ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции техническою обслуживания, па которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответом ООО «СК «Согласие» от ..... был получен, отказ в осуществлении страховой выплаты.

..... представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 была направлена претензия в ООО «СК «Согласие».

Однако ответом ООО «СК «Согласие» от ..... также был получен отказ в осуществлении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №С131-2018г. ООО «АНТИОХ» стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus GS 300. г/н ..... с учетом износа составляет 176 439 рублей.

..... представителем по доверенности - ФИО3 была направлена претензия в ООО «СК «Согласие» с приложенным экспертным заключением №С 131 -2018 г. ООО «АНТИОХ».

Ответом ООО «СК «Согласие» от ..... также был получен отказ в страховой выплате.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно экспертному заключению ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Lexus GS 300. г/н ..... была определена в размере 172 400 рублей.

Таким образом сумма страховой выплаты не была произведена до настоящего времени.

При этом просрочка страховой выплаты началась с ..... по ..... – 246 дней.

В связи с чем, помимо страховой выплаты в размере 172 400 рублей страховщик вследствие ее неправомерной просрочки обязан выплатить неустойку (пеню), размер которой составляет: 172 400 рублей х 1% х 246 дней = 424 104 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 данного Постановления - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно н. 3. и. 4 с г. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 172 400 рублей х 50%= 86 200 рублей.

Согласно о. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, котором) причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и нс зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 были понесены судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей и оплаты проведения экспертиз в размере 19 500 рублей.

В судебное заседание, истец – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке. Не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В судебном заседании, представитель ООО «СК «Согласие» - ФИО4, действующий на основании доверенности ...../Д от ....., исковые требования не признал в полном объеме, обратился к суду с письменными возражениями, в которых указал на то, что ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства марки Lexus GS 300. г/н ..... не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ..... при столкновении с транспортным средством марки ГАЗ-2818 г/н ..... рус.

Просил суд максимально снизить размер пени, морального вреда, оплату услуг адвоката, а также размера неустойки и применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 172 400 рублей, штрафа в размере 86 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от ..... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..... около 7 часов 00 минут по адресу в РСО-Алания, ..... произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 2818 г/п ..... под управлением ФИО2 и а/м Lexus GS 300 г/н ..... под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены множественные механические повреждения в связи с наездом на камни.

Виновным согласно постановлению органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был признан ФИО2 в виду нарушения п.п.8.2 и п.п.1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ......

..... ФИО1 предоставил заявление о страховом случае с полным пакетом документов о ДТП в ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты.

Ответом ООО «СК «Согласие» от ..... был получен, отказ в осуществлении страховой выплаты.

..... а/м Lexus GS 300 г/н ..... был осмотрен специалистом «Ассистентской Компании» по поручению ООО «СК «Согласие» и составлен Акт осмотра ......

..... представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 была направлена претензия в ООО «СК «Согласие».

Однако ответом ООО «СК «Согласие» от ..... также был получен отказ в осуществлении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №С131-2018г. ООО «АНТИОХ» стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus GS 300. г/н ..... с учетом износа составляет 176 439 рублей.

..... представителем по доверенности - ФИО3 была направлена претензия в ООО «СК «Согласие» с приложенным экспертным заключением №С 131 -2018 г. ООО «АНТИОХ».

Ответом ООО «СК «Согласие» от ..... также был получен отказ в страховой выплате и отказом в пересмотре ранее принятого решения.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Как усматривается из представленного ответной стороной экспертного заключения ООО Экспертно-юридическое Бюро «Габор» ..... от ....., экспертиза пришла к выводу о том, что повреждения автомобиля марки Lexus GS 300 г/н ..... не могли быть образованы в результате столкновения с указанным препятствием ......

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, не может быть разрешено без разрешения вопросов требующих специальных познаний, по ходатайствам сторон, определением от ..... было назначено проведение судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизы.

Заключением судебной экспертизы ..... от ....., составленным ООО «Центр судебной экспертизы» было установлено, что повреждения на передней нижней части автомобиля марки Lexus GS 300 г/н ..... могли быть образованы при наезде данного автомобиля на камни округленной формы, определить же, что эти повреждения могли быть образованы в результате ДТП, происшедшего ..... не представилось возможным, так как на месте ДТП камни не были сфотографированы по правилам судебной фотографии с применением масштабной линейки.

Данным экспертным заключением была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Lexus GS 300 г/н ..... в размере 172 400 рублей.

В тоже время, как усматривается из представленного ответной стороной заключений ..... и .....К составленных ООО «Эксперт Оценки», критическая оценка заключения судебной автотехнической экспертизы ..... от ....., составленные ООО «Центр судебной экспертизы».

При этом суд критически оценивает данные письменные документы, так как они выполнены по инициативе ответчика – заинтересованного в оспаривании факта ДТП, данные документы составлены вне рамок судебного процесса по данному делу. а также специалист ООО Экспертно-юридическое Бюро «Габор» не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности.

Кроме того, в заключении ..... отсутствует подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая данные заключения как доказательства в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» при производстве экспертизы были применены Федеральный закон № 73-ФЗ от ..... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд исходит из того, что данные доказательства обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, находит заключение экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» наиболее объективным и приближенным к действительности по отношении к иным проведенным по делу исследованиям, поскольку произведена указанная экспертиза после конкретизации тех вопросов, которые интересовали суд в судебном заседании, а также согласования указанных вопросов со сторонами в процессе. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд при разрешении данного спора отдает предпочтения именно заключению, проведенному ООО «Центр судебной экспертизы» и считает необходимым основать на нем выводы о стоимости подлежащему взыскания с ответчика ущерба.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что наружные повреждения автомашины марки Lexus GS 300 г/н ..... могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ..... при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского и административного дел.

Собственнику транспортного средства марки Lexus GS 300 г/н ..... – ФИО1, в результате ДТП, имевшего место ..... был причинен материальный в размере 172 400 рублей.

При этом ООО «СК «Согласие» было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 172 400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период просрочки с ..... по ..... составил 246 дней.

Таким образом, сторона истца полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 172 400 х 0,01 х 246 = 424 104 рублей.

В представленном отзыве ответчик, в случае удовлетворении требований просит о снижении неустойки и штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, в силу ее несоразмерности.

Возможность снижения размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения злоупотребления правом и, соответственно, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ..... .....-О).

Суд при вынесении решения учитывает действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также общую сумму выплаченной компенсационной выплаты.

С учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что присутствует явная несоразмерность между заявленной ко взысканию неустойкой в размере 424 104 рублей и последствиями нарушения обязательства – 172 400 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ходатайства представителя ответчика об ее уменьшении, суд считает правомерным согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 172 400 рублей. Данный размер неустойки отвечает, по мнению суда, достижению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом, на основании экспертного заключения ..... от ..... была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus GS 300 г/н ..... с учетом износа в размере 172 400 рублей.

Применительно к правилам приведенной выше статьи и с учетом положений п. п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 172 400 х 50% = 86 200 рублей.

Положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ ..... от ....., ..... от ..... и ..... от ..... даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ООО «СК «Согласие» добровольно не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру от ..... ФИО1 были оплачены услуги эксперта ООО «Антиох» в размере 6000 рублей.

Согласно счету ..... от ..... ФИО1 были оплачены проведение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 13 500 рублей, а всего 19 500 рублей которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1, в судебном разбирательстве, действовал в своих интересов через представителя, наделенного соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью, при этом стоимость подлежащих оказанию юридических услуг в соглашении ..... от ..... и в квитанции ..... указана в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с частично удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 172 400 рублей, сумма неустойки в размере 172 400 рублей, штраф в размере 86 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате экспертных услуг в размере 19 500 рублей и услуги представителя в размере 30 000 рублей, а всего 485 500 рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 5 200+ 1,0 % (485 500 – 200 000) = 5 200 + 1,0 % от 285 500 рублей = 8 055 рублей.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и понесённых судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей,

-штраф в размере 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы, понесенные на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- расходы по уплате проведения экспертиз в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 485 500 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие», - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья: А.К.Дзусов