Решение № 2-556/2026 2-556/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-556/2026

УИД 79RS0002-01-2026-000338-74

Дело № 2-556/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

с участием помощника прокурора города Биробиджан Любиной Ю.Е.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретарях Гордеевой А.Ю., Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что прокуратурой города проведены надзорные мероприятия по заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по вопросу взыскания компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения телесных повреждений. 09.04.2025 около 18:00 возле второго подъезда <адрес> в <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО1, упала входная дверь в подъезд. В этот же день несовершеннолетняя госпитализирована в ОГБУЗ «Детская областная больница», где согласно выписному эпикризу в период с 09.04.2025 по 24.04.2025 находилась на лечении по поводу <данные изъяты>. Посттравматический гемартроз левого коленного сустава. В результате полученных телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие изложенного несовершеннолетней причинены моральные и нравственные страдания. Жилой <адрес> в <адрес> находился на управлении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». 07.03.2025 в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от жильцов указанного дома принята заявка о ненадлежащем состоянии входной двери. Таким образом, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» при надлежащем содержании общего имущества и при должной осмотрительности должно и могло предвидеть нарушения в части содержания общего имущества.

Просил суд взыскать с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Определение судьи от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора города Биробиджан ЕАО ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в начале апреля 2025 г. в вечернее время ее дочь гуляла возле <адрес> в <адрес>, где они проживают. Она также находилась на улице возле подъезда, разговаривала с соседкой. От сильного порыва ветра, дверь в подъезде оторвало от петель и она упала на ее дочь Алину, в результате чего ребенок получил <данные изъяты>. В этот же день ребенка госпитализировали в ОГБУЗ «Детская областная больница», где Алина находилась на стационарном лечении период с 09.04.2025 по 24.04.2025 по поводу <данные изъяты>. Ребенок очень плакал от боли, встать на ногу не могла. После выписке из больницы, Алине было тяжело передвигаться из-за боли в ноге. Алина не ходила на занятия, что очень расстраивало ребенка. Дочь до настоящего времени испытывает боль в ноге, проходит регулярно лечение. Ранее, она уже неоднократно обращалась в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в связи с тем, что входная дверь в подъезд срывалась с петель. Заявки ответчиком исполнялись, ставились новые входные двери. Считает, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям ее ребенка.

Представитель ФИО2 - ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, требования уточнила, просила в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований. Дополнительно указала, что у ребенка была долгая восстановительная реабилитация после полученного <данные изъяты> в связи с чем, размер компенсации морального вреда, заявленный законным представителем несовершеннолетней, соответствует тяжести причиненного вреда. Считает, что вина ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в не исполнении своих обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества установлена.

Представитель ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что при расследовании уголовного дела по факту происшествия, произошедшего 09.04.2025 с несовершеннолетней ФИО1, действий либо бездействий со стороны работников предприятия, повлекших за собой получения травмы ребенком, не допущено. Несовершеннолетняя ФИО1, как установлено со слов свидетелей из числа соседей, проживающих в непосредственной близости, неоднократно каталась на подъездной двери, что как следствие и привело к получению травмы ребенком. Считает предъявленную сумму к взысканию чрезмерно завышенной, в связи с чем, просил учесть принцип разумности и справедливости.

Представители третьих лиц: департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области, мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "а, б" п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 4.7.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние дверей.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения межведомственной комиссии № 125 от 08.09.2016 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

22.09.2016 мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО принято решение № 272 о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт» является лицензиатом (имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Срок действия договора № 1-2023 от 20.01.2023 по управлению ГП ЕАО «Облэнергоремонт» многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> истек 30.04.2024.

Вместе с тем, мэрией города на ГП ЕАО «Облэнергоремонт» возложена обязанность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в интересах обеспечения непрерывности деятельности до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у других лиц.

09.04.2025 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут произошло падение входной двери подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, на малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от 06.05.2025 следует, что у ФИО1 имелось: <данные изъяты>. Данная травма могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «Детская областная больница», несовершеннолетняя ФИО1 находилась на лечении с 09.04.2025 по 24.04.2025, после выписки рекомендовано передвигаться с помощью костылей, исключить нагрузку на ногу полностью.

При осмотре врачом ортопедом ООО «ДЦ «Исида» 26.05.2025 установлено, что ФИО1 передвигается самостоятельно с полной опорой на нижние конечности. Нижние конечности свободны от фиксации, оси правильные, левый коленный сустав обычной формы. При пальпации разлитая неакцентированная болезненность, движения в коленном суставе умеренно ограничены. Рекомендовано ЛФК с целью увеличения объема движений в коленном суставе, общеукрепляющий массаж с акцентом на нижние конечности, физиолечение, щадящий двигательный режим, исключив бег, прыжки и избыточную физическую нагрузку.

20.06.2025 следственным отделом по г. Биробиджан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту получения травмы ФИО1, вследствие ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг работниками ООО ГП «УК «Облэнергоремонт Плюс», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья.

В ходе следствия установлено, что сотрудниками ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» проведение текущего ремонта не игнорировалось, заявки отрабатывались оперативно, своевременно и правильно выполнялся ремонт двери и дверного полотна, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации и не представляют какой-либо опасности и угрозы жизни и комфортного проживания жителей.

Также в ходе следствия было установлено, что дверь неоднократно выводилась из строя действиями жильцов, что стало причиной ухудшения состояния крепления и двери и, как следствие, падения двери на ФИО1, а не вследствие бездействия сотрудников ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

Постановлением старшего следователя СО по г. Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.12.2025 уголовное дело № прекращено, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что травма получена несовершеннолетней ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Поскольку на ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» возложена обязанность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ЕАО, <адрес>, в связи с чем, вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего обеспечения безопасных условий проживания граждан в жилом доме, подлежит возмещению ответчиком.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1).

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, учитывает ее индивидуальные особенности, в том числе малолетний возраст, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, период лечения, обстоятельства того, что после получения травмы малолетняя в течение длительного времени испытывала болевой синдром, а также последствия травмы, выразившиеся в отсутствии полноценной возможности вести привычный образ жизни.

Определяя степень вины ответчика, суд учитывает, что <адрес> в <адрес> ЕАО, с 2016 г. признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы, которого, мэрией города в течении длительного времени не расселены, а также отсутствие бездействия со стороны ответчика, установленным в ходе расследования уголовного дела по факту получения несовершеннолетней ФИО1 травмы.

Учитывая, установленные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 100 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» в пользу несовершеннолетней ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» о компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего взыскать 150 000 рублей.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 г.