Решение № 2-2069/2023 2-2069/2023~М-1664/2023 М-1664/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2069/2023




Дело <№>

<№>

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> вследствие нарушение ответчиком ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Nissan Almera г.р.з. <№>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Qashqai, г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО2 На момент ДТП автомобиль марки Nissan Qashqai, г.р.з. <№> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 164 500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 164 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 11-01 час. у <адрес> г.Саратова произошло ДТП, а именно, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Nissan Almera г.р.з. <№>, при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части, в результате чего, совершая маневр, допустила столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО2

ФИО1 постановлением инспектора ДПС от <Дата> привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению инспектора ДПС от <Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управляла автомобилем, не исполнив обязанность по обязательному страхованию транспортного средства.

Транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. <№>, принадлежащее ФИО2, на дату ДТП по договору КАСКО было застраховано в САО «ВСК» по полису <№> от <Дата>.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. <№> в размере 39361 руб. – оплата стоимости восстановительного ремонта, 125139 руб. – недостающее возмещение в связи с невозможностью выполнения работ на СТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству Nissan Qashqai, г.р.з. <№>, не застраховал свою ответственность, является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 164 500 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., а всего 168990 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хисяметдинова Валентина Мянсуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ