Определение № 33-1330/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-006545-04

Судья Шарпалова Л.А.

№ 2-5623/2025

29 января 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-1330/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сараева Н.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

вышеуказанным заочным решением суда частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно части 2 названной статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Тем самым, в силу прямого указания закона подача апелляционной жалобы ответчиком на заочное решение суда возможна только после реализации заинтересованным лицом права на подачу заявления об отмене такого решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 31 октября 2023 г. № 2812-О на случай несогласия ответчика с таким заочным решением статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

Из материалов гражданского дела №2-5623/2025 следует, что 11 ноября 2025 г. вынесено заочное решение, мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Копия мотивированного заочного решения направлена лицам, участвующим в деле 19 ноября 2025 г.

27 января 2026 г. дело с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в Архангельский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств того, что ответчик (податель жалобы) обращался в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением об отмене заочного решения не представлено и материалы дела не содержат, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 237, 322.1, 324 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и прилагаемые к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Сараева