Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1699/2020 М-1699/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1722/2020

№ 2-1722/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003097-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 03 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании расписки недействительной, взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, признании расписки недействительной, взыскании судебных расходов.

Истец, уточнив исковые требования, указал, что 05.06.2018 г. заключил договор купли-продажи с ответчиком ФИО2, согласно которому истец продал, а ответчик приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <...> общей стоимостью 450 000 рублей, срок уплаты по договору был установлен следующий: на момент заключения договора покупатель (ответчик) должна была уплатить продавцу (истцу) 155 000 рублей, оставшуюся часть 295 000 рублей в срок до 05 июня 2020 года (п.5 договора).

За период с 05.06.2018 по 17.12.2018 г. истцом было написано ответчику несколько расписок о получении им денежных средств в счет уплаты задолженности за дом. Денежных средств за дом он фактически получил не в полном объеме от сумм, написанных им по распискам. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2020 с просьбой перечислить денежные средства, кроме того, было указано, что в случае не оплаты ответчик намерен взыскивать сумму задолженности в судебном порядке.

На дату подачи иска в суд ответчик оплату по договору в размере 267 600 рублей не произвел.

Согласно п.9 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.13 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Из объяснений от 29.05.2019, 23.02.2019, данных ею по материалу проверки № от 22.02.2019, следует, что на дату 29.05.2019 она должна была истцу за дом 267 600 рублей, а расписка истцом была написана для того, чтобы ответчик не обращалась в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности по факту угроз убийством 16 декабря 2018 г.

В материалы дела ответчиком представлена расписка от 17.12.2018 года, написанная истцом. Природа написания указанной расписки носит незаконный характер, что ответчик подтверждает в своих объяснениях согласно материалу проверки, так как прямо указывает на наличие у нее перед истцом долга в размере 267 600 рублей.

Таким образом, спорная расписка от 17.12.2018 года является недействительной (притворной сделкой), так как написана для сокрытия уголовно-наказуемого преступления. Ответчик приняла от истца указанную расписку, тем самым создала видимость для истца совершения между ними сделки о передаче денежных средств в счет уплаты задолженности за дом, то есть сберегала свое имущество за счет истца. Общая воля сторон на передачу денежных средств ответчиком и получение их истцом во исполнение ранее заключенного договора купли-продажи от 05.06.2018 г. в настоящее время отсутствует.

Общая сумма задолженности по договору за период с 03.06.2020 г. по 15.10.2020 г. составляет 271 952, 16 рублей. Из них сумма основного долга 267 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 352,16 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом были потрачены денежные средства в сумме 20000 рублей за оказание юридических услуг (изготовление искового заявления, уточнение исковых требований, услуги представителя в судебном заседании, сбор доказательств).

Истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать расписку от 17 декабря 2018 года на сумму 265 000 рублей недействительной.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 267 000,00 рублей, по договору купли-продажи от 05.06.2018 г. земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 352,16 рублей за период с 05.06.2020 г. по 15.10.2020 года, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 183 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в судебном заседании пояснял, что расписки о получении денежных средств написал под давлением ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковое заявление поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласна, денежные средства возвращала истцу по распискам, писать расписки его не принуждала, сама его боится, денежные средства копила, работая на разных работах, брала кредит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, с исковым заявлением не согласен, ответчик осталась должна 2600 рублей, долг не вернула, так как истец также имеет долг перед ответчиком, ФИО2 подумала, что в связи с этим долг перед ним отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей К.А.А., В.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1,2,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 г. истец ФИО4 с ответчиком ФИО2 заключил договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <...>, общей стоимостью 450 000 рублей (л.д.12-14).

Срок уплаты по договору был установлен следующий: на момент заключения договора покупатель (ответчик) должна была уплатить продавцу (истцу) 155 000 рублей, оставшуюся часть 295 000 рублей в срок до 05 июня 2020 года (п.5 договора). (л.д.12-14).

Переход права собственности дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.15-18).

Договор купли-продажи ответчиком частично исполнен, а именно частично передана плата по данному договору в срок до 05.06.2020 года, ответчиком представлены подлинные расписки, подтверждающие получение истцом ФИО4 денежных средств от ФИО5, по состоянию на 05.06.2020 года и на момент рассмотрения дела ФИО2 не уплачена в счет оплаты по указанному договору купли-продажи сумма в размере 2 600 рублей.

Реально договор купли-продажи исполнен и не оспаривается: фактическое владение и пользование недвижимым имуществом после оформления договора купли-продажи продолжал и продолжает осуществлять ответчик, договор сторонами не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела, показаниями свидетеля К.А.А., подтвердившей, что ответчик работала, копила денежные средства для передачи их ФИО4 по договору купли-продажи. Пояснения истца корреспондируют распискам ФИО4 о получении им денежных средств.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля В.А.А., поскольку об известных ей обстоятельствах ей сообщил ФИО4, объективными доказательствами пояснения данного свидетеля не подтверждаются.

Денежная сумма в размере 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО4 не уплачивает в пользу ответчика взысканные денежные средства, поскольку расчет не является взаимным.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, а также условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, направленного уведомления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 года по 15.10.2020 г. в размере 42 рубля 28 копеек (с 05.06.2020 г. по 21.06.2020 г. за 2600 рублей х 5,5% : 366 х 17 дней = 6 рублей 64 копейки; с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. 2600 рублей х 4,5% : 366 х 35 дней = 11 рублей 19 копеек; с 27.07.2020 г. по 15.10.2020 г. 2600 рублей х 4,25% : 366 х 81 дней = 24 рубля 45 копеек, итого 6,64 руб. + 11, 19 руб. + 24,45 руб.).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства не переданы истцу по каким-либо иным причинам, не представлено.

В обоснование доводов искового заявления сторона истца указывает, что спорная расписка от 17.12.2018 года является недействительной (притворной сделкой), так как написана для сокрытия уголовно-наказуемого преступления.

Вместе с тем, преступление, совершенное истцом ФИО4 в отношении ответчика ФИО2, не сокрыто, после совершения в отношении ответчика истцом преступления в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, истец привлечен к уголовной ответственности.

Какой-либо связи между указанными истцом оспариваемыми расписками и возбуждением уголовного дела не имеется, истец спустя полгода обращался в органы полиции с заявлением, в котором указывал о вымогательстве, оскорблениях, хищении документов, совершенных ФИО2 в отношении ФИО4 Пояснения ответчика ФИО2 вызваны психотравмирующей ситуацией при проведении органами полиции проверки по заявлению ФИО4, обвинившего ФИО6 в нескольких преступлениях, при этом из материалов проверки усматривается конфликтный характер именно у истца, который впоследствии извинялся перед ФИО2 за свое поведение. Пояснения ФИО2 в ходе проверки безусловно и объективно не свидетельствуют об обращении за юридической помощью и о признании ею суммы долга.

Непосредственно в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила передачу истцу денежных средств и написание им расписок без оказания какого-либо давления и условий.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки по написанию 17.12.2018 года расписки недействительной по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Приведенные стороной истца доводы не могут свидетельствовать о притворности расписок, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО4 от подписания расписок в получении денежных средств суду не представлены и судом не добыты.

Суду истцом были представлены оригиналы расписок, которые подписаны собственноручно истцом ФИО4, копии которых приобщены к материалам дела.

Каких-либо указаний на то, что указанная оспариваемая денежная сумма истцом не получена, в расписке не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оригинала расписки у продавца свидетельствуют об исполнении покупателем долговых обязательств, пока не доказано обратное.

Судом установлено и объективно подтверждается неисполнение ответчиком обязательства в размере 2 600 рублей, иное подтверждается собственноручными расписками истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма по договору купли-продажи недвижимости от 05.06.2018 г. в размере 2 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 года по 15.10.2020 г. в размере 42 рубля 28 копеек.

В связи с обращением в суд истцом ФИО4 понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей расходы по составлению искового заявления, 15 000 рублей расходы за представительство в суле, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 183 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ при решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных адвокатом услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, оказании консультаций, ознакомлении с материалами дела, обстоятельства дела, время, занятое адвокатом на участие в деле, представленные стороной доказательства, частичное удовлетворение судом исковых требований, отказ в удовлетворении требований неимущественного характера, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, принцип пропорциональности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей, а также 48 рублей 60 копеек за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору от 05 июня 2018 года купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в размере 2 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 42 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 48 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5 090 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18 ноября 2020 года.

Председательствующий Новикова Н.С.