Решение № 12-501/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-501/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шкляевой Марии Александровны в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № директору общества с ограниченной ответственностью "<иные данные> ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник Шкляева М.П. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, указывая в обоснование доводов, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, а также на ненадлежащее извещение должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Шкляева М.П. доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления о назначении административного наказания.

Представитель инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 просил жалобу оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Указал, что вынесенное по делу постановление является законным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 38-39), и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении (л.д. №).

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении на день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получено не было. Материалы дела не содержат сведений о попытке вручения ФИО1 почтового отправления до составления протокола, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права директора общества на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов