Решение № 12-388/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-388/2021

УИД 55RS0002-01-2021-003771-92

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-388/2021


РЕШЕНИЕ

город Омск 23 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 09.03.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что 24.02.2021 года в 13:00:40 по адресу: а/д «Омск-Русская Поляна», 22 км.+ 200 м., водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 55102, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,571 т. на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 7,14%), с осевой нагрузкой 8,565 т. на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +7,06%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 521 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.02.2021, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от 21.04.2021 года постановление № от 09.03.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставило без изменения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об их отмене, указывая, что 24.02.2021 года по заказу АО «Русско-Полянский элеватор» транспортным средством в составе автопоезда КАМАЗ 55102, гос. знак № им была оказана услуга по перевозке груза – пшеница 4 класса из р.п. Русская Поляна Омской области в г. Омск (ООО «Омское продовольствие»). Согласно данных весового контроля при погрузке груза общий вес груза с тарой составил 39800 кг., из них тара 16000 кг., груз-пшеница – 23800 кг. При разгрузке общий вес с тарой составил 39860 кг., из них тара 16020 кг., груз-пшеница – 23860 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной № АВТО 466 от 24.02.23021 года. Однако в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 521 от 24.02.2021 года, указано, что общий вес КАМАЗА с прицепом составил 42,36 тонны. Из-за данной погрешности также могли быть зафиксированы неточные данные при осевой нагрузке на оси №№ 2 и 3. В соответствии со свидетельством о поверке № 161676 от 14.07.2020 года весы автомобильные электронные ЭАВ, ЭАВ-60р 19757-06, заводской номер 27 прошли метрологическую поверку, что подтверждается вышеуказанным свидетельством, которое действительно до 13.07.2021 года. Между тем, согласно данным работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административного правонарушения, имеющего функции фото-видеозаписи 24.02.2021 года в 13:00:40 по адресу: а/д «Омск-Русская Поляна» 22 км. + 200 м. зафиксировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, груз-пшеница является сыпучим грузом, перевозимый навалом. Во время движения транспортного средства произошло неравномерное распределение груза, что привело к формальному нарушению допустимых осевых нагрузок. Просил отменить постановление и решение по жалобе на постановление, прекратив производство по делу (л.д.2).

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что 24.02.2021 года автопоездом в составе принадлежащего ему автомобиля КАМАЗа, гос. знак № осуществлялась перевозка груза - пшеница с Русско-Полянского элеватора в г. Омск в ООО «Омское продовольствие». При выпуске автопоезда на Русско-Полянском элеваторе груз был взвешен, результаты внесены в ТТН, при прибытии к грузополучателю, вновь произведено взвешивание. В пути следования транспортное средство проходило один автоматический пункт весогабаритного контроля. Полагает, что имеет место существенная разница между показаниями при взвешивании при отправке груза и его получении и при прохождении автоматического весогабаритного контроля, что ставит под сомнение акт весогабаритного контроля в части превышения осевых нагрузок, представленный в материалах дела. Просил отменить постановление и решение по жалобе на постановление.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.61, 62, 80, 81).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года и вступивших в силу с 01.01.2021 года взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 года в 13:00:40 по адресу: а/д «Омск-Русская Поляна», 22 км.+ 200 м., водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 55102, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС № 5549498886, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,571 т. на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 7,14%), с осевой нагрузкой 8,565 т. на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +7,06%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 521 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.02.2021.

Постановлением от 09.03.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.23, 59/1).

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 521 от 24.02.2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД», заводской номер ARW00121 (л.д.32-33); свидетельством о поверке № 19008958377 от 12.12.2020 года (действительно до 11.12.2021 года) (л.д. 43); свидетельством об утверждении типа средства измерений № 70563/1 (л.д.34); описанием типа средства измерений и паспорта, согласно которым комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД» предназначен для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося транспортного средства (далее ТС); нагрузки на группу осей ТС; массы ТС; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; межосевых расстояний ТС; определения количеств скатов, осей и колес на оси ТС. Состои, в том числе из весоизмерительного модуля, принцип действия которого заключается в преобразовании сигналов, возникающих при проезде ТС через весоизмерительные датчики, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения ТС между весоизмерительными датчиками. Весоизмерительные датчики монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения ТС на определенном расстоянии друг от друга и позволяют определять нагрузку на ось ТС, расстояния между осями ТС, количество осей ТС и скорость ТС. На основе полученных результатов измерений производится расчет массы ТС (л.д. 37, 99); копией свидетельства о регистрации транспортного средства КАМАЗ 55102, гос. знак <***>, принадлежащего ФИО2 (л.д.83-84), транспортной накладной (л.д.27) и другими материалами дела.

Из ответа КУ Омской области «УДХ Омской области» (Лизингополучатель) - владельца специального технического средства измерения комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД» следует, что сбоев в работе АПВГК № ARW00121 24.02.2021 года, установленного на участке а/д «Омск-Русская Поляна» 22 км. + 200 м. не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии (л.д.88, 89-134).

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года).

Материалами дела подтверждается, что автопоезд имеет пять осей, при этом 2 и 3 оси представляют группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (л.д. 31, 32, 59/1), то есть, допустимая нагрузка на каждую из данных осей по 8 тонн.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность результатов весогабаритного контроля, зафиксированных специальным техническим средством, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что специальным техническим средством АПВГК «АРХИМЕД» неправильно произведено взвешивание автопоезда – 42,36 т., что соответственно повлекло неправильное определение осевых нагрузок, что при погрузке груза и при его доставке общая масса транспортного средства не свидетельствовала о наличии перевеса, в подтверждение чего им представлены акт о недогрузе и перегрузе (л.д.66), выписка из журнала регистрации взвешивания грузов (л.д.69), на правильность выводов административного органа не влияют, поскольку взвешивание при погрузке груза и его доставке осуществлялось по общим показателям массы транспортного средства и груза без определения допустимых осевых нагрузок на транспортное средство, согласно акта № 521 от 24.02.2020 года с учетом погрешности фактическая общая масс АТС составила 40,25 т. (л.д.32).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что транспортное средство, двигавшееся в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с превышением допустимой осевой нагрузки, принадлежит ФИО2 (л.д.83-84), при этом специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением осевой нагрузки отсутствует.

Нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Ошибочное указание в постановлении на нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, не исключает виновность ФИО2, поскольку их содержание не противоречит вступившим в силу с 01.01.2021 года Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 220 от 21.12.2020, ссылка на которые приведена в разделе 5 Акта замеров.

Вместе с тем, имеются основания для изменения процессуальных актов, исходя из следующего.

Должностным лицом административное наказание было назначено ФИО2 в размере 100000 руб. с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере, наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (в данном случае 100000 руб.).

В свою очередь в силу положений ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер перевозимого груза (зерно), имущественное и финансовое положение собственника транспортного средства ФИО2, с учетом соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО2 штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 09.03.2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 21.04.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания со 100000 (сто тысяч) рублей до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление и решение в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...