Решение № 2-1917/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1917/20242-1917/2024 52RS0*-30 Заочное Именем Российской Федерации 11 июня 2024 г. г.Н.Новгород *** Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ратушной А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шкода, *, которая была застрахована по риску КСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель автомашины, управлявший автомашиной Мерседенс Бенц, нарушил ПДД * Volkswagen Tiguan, госномер * скрылся с места ДТП и от явки в ГИБДД уклонился. Собственником автомашины на момент ДТП являлась Ратушная А.С. На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 117 847 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117 847 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 556 рублей. Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ратушной А.С. на ФИО2. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шкода*, которая была застрахована по риску КСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель автомашины, управлявший автомашиной Мерседенс Бенц, нарушил ПДД * Volkswagen Tiguan, госномер *, скрылся с места ДТП и от явки в НИБДД уклонился. Собственником автомашины на момент ДТП являлся ФИО2 На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 117 847 рублей 50 копеек. Истец, возместив ущерб по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба с виновника ДТП. На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 117 847 рублей 50 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 3556 рублей 95 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: *) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН *) в возмещении уще6рба117 847 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3556 рублей 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ю.П.Кочина Заочное решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кочина Юлия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |