Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-244/2016 М-244/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 9-7/2017

определение

3 февраля 2017 г. гор. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда.. ., рассмотрев административное исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» … к военнослужащему войсковой части 00000 … … о взыскании с него излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» … обратилась в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 декабря 2016 г. данное исковое заявление было оставлено без движения до 31 января 2017 г.

В обоснование своего определения судья сослался на ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также на ст. 132 вышеназванного кодекса из которой следует, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как видно из искового заявления, истцом указано, что ущерб в размере … руб. … коп. образовался в результате необоснованной выплаты ответчику надбавки за классную квалификацию в период с января по ноябрь 2013 г. в размере …%. Данные обстоятельства, по мнению истца, стали известны в результате внесения в апреле 2014 г. в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Вместе с тем, истец не предоставил суду документы (выписки из приказов соответствующего командира) об установлении вышеуказанной надбавки и присвоения классной квалификации и не указал в своем исковом заявлении, когда и какими приказами …, данная надбавка устанавливалась и основание для ее выплаты.

Данные документы являются основополагающими и из них должно усматриваться фактическое право.. на получение указанной надбавки.

Недостатки, изложенные в определении от 30 декабря 2016 г. об оставлении искового заявления без движения, не устранены и документы в суд не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» … к военнослужащему войсковой части 00000 … … о взыскании с него излишне выплаченной денежной суммы, считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья