Решение № 2-5420/2023 2-5420/2023~М-3696/2023 М-3696/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-5420/2023

Дело № 2-5420/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006511-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Хасаншиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...) согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

... года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов

Просроченная задолженность по ссуде возникла ... года, на ... года суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ... года, на ... года суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 001 руб.

По состоянию на ... года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 149068, 61 руб., из них: 138081, 28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 199, 96 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8717, 38 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 146998, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139, 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что указанный кредитный договор не заключала, не доказан факт получения денежных средств, а также не представлено доказательств заключения договора между истцом и ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

... года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов

Просроченная задолженность по ссуде возникла ... года, на ... года суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ... года, на ... года суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 001 руб.

По состоянию на ... года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 149068, 61 руб., из них: 138081, 28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 199, 96 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8717, 38 руб. – иные комиссии.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146998, 62 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика о том, что заемные средства не были получены ответчиком, поэтому нет оснований для взыскания задолженности с ответчика, суд считает не состоятельным, поскольку было установлено, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком, то обязанность по возврату кредита возникла именно у ответчика.

Ответчиком не предъявлено доказательств того, что в отношении него были совершены мошеннические действия, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что представленные банком документы являются недопустимыми по делу доказательствами судом отклоняется, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, суд

приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 4139, 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность в сумме 146998, 62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4139, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин