Постановление № 1-95/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/21

07RS0005-01-2021-000503-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 15 июня 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кибе Д.А., ФИО1, защитника Миненковой А.А., при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в ходе поисковых работ на высоте №» в <данные изъяты> от с. <адрес> при раскопках обнаружил и присвоил, то есть незаконно, в нарушение положений ст. 6, 9, 13 ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.98 № 184 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», запрещающих гражданам хранение оружия и боеприпасов без разрешения, не имея соответствующего разрешения, приобрел <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, а указанные части оружия перевез и поместил на хранение в подсобном помещении по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>, где незаконно хранил их до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия в период с <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела защитником и ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им произведены выплаты в заглаживание вреда, согласен с предъявленным обвинением.

ФИО1 разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе (в любой момент производства по делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора) прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по делу будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в деле содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 168-171, 175, 222); в возмещение вреда ФИО1 внесено 25 тыс. руб. в качестве благотворительной помощи в Центр социального обслуживания населения.

Исходя из положений п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Форма заглаживания вреда законом не определена. Поэтому суд обязан учитывать наличие любой из таковых, не нарушающей требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта, и в данном случае таковым является перечисление указанной суммы, чем причиненный вред заглажен (возмещен), восстановлены нарушенные законные интересы общества и государства.

В соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным восстановление социальной справедливости без назначения наказания.

Отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению данной меры уголовно-правового характера.

При этом следует учесть, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства лишь в связи с обвинением в совершении преступления, объективная сторона которого не предусматривает причинение ущерба потерпевшему, противоречит смыслу, заложенному законодателем в ст. 76.2 УК РФ и влечет нарушение прав обвиняемой.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в данном случае суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода: официально не трудоустроен, состоит в браке и данных о наличии иждивенцев нет, в связи с чем полагает возможным и обоснованным назначение судебного штрафа в размере 20000 рублей с условием уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ (л.д. 147-151).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего к уплате в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению: ОМВД РФ по Майскому р-ну КБР, ИНН <***>; КПП 070301001; ОКТМО 83620101, р/с <***>, БИК 048327001, КБК 18811603124010000140, УИН 18850720010150000602.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник