Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М-3866/2017 М-3866/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4532/2017

Дело № 2-4532/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль

27 октября 2017 г.

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИнТехСтрой» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу 18 547 768 руб. 27 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2007 г. между АК Сбербанк России и ЗАО «Добрый хлеб» был заключен кредитный договор №, по которому ЗАО выдан кредит. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком были заключены договоры поручительства с ЗАО «Ярмарка», ФИО3, ФИО2, ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб». Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.07.2009 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщик и поручители обязались оплатить банку долг по кредитному договору в сумме 55 643 304,82 руб. в соответствии с утвержденным судом графиком. В связи с невыполнением определения Тутаевского городского суда взыскателю были выданы исполнительные листы. Впоследствии АК Сбербанк России уступил право требования ФИО4, которая уступила права требования ФИО5 и ФИО6 в равных долях. Судом произведена замена взыскателя. 09.07.2016 г. ФИО3 заплатил ФИО5 и ФИО6 55 643 304,82 руб., получив в силу ст.ст.361,365 ГК РФ право требования к иным поручителям, в том числе к ФИО2 По договору уступки права требования от 10.08.2016 г. ФИО3 передал права требования к ООО «ИнТехСтрой».

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнТехСтрой» по доверенности ФИО7 исковые требования полностью поддержала.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО8 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ЗАО «Ярмарка» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк России просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, на что представитель истца выразила свое согласие.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.04.2017 г. между АК Сберегательный банк России и ЗАО «Добрый хлеб» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 55 000 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.04.2007 г. АК Сбербанк России были заключены договоры поручительства с ЗАО «Ярмарка», ФИО2, ЗАО ТД «Добрый хлеб».

23.07.2009 г. Тутаевским городским судом утверждено мировое соглашение между банком и заемщиком, поручителями (в том числе, гражданином ФИО1), определена сумма долга и порядок ее уплаты. Действие договора поручительства с ФИО1 прекращено.

06.06.2013 г. Тутаевским городским судом Ярославской области произведена замена взыскателя по исполнительным производствам в отношении ЗАО «Добрый хлеб», ЗАО «Ярмарка», ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб», ФИО2, ФИО3

21.06.2016 г. Тутаевским городским судом вынесено определение о замене взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО2, ФИО3, ЗАО «Ярмарка», ЗАО «Добрый хлеб», ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб» с ФИО4 на ФИО5 и ФИО6

Согласно расписке ФИО5 и ФИО6 от 09.07.2016 г. ФИО3 уплачено 55 643 304,83 руб. во исполнение обязательств по исполнительным листам, выданным в отношении заемщика и поручителей по названным договорам.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Таким образом, к ФИО3 перешли права требования кредиторов ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки прав требования уступил свои права кредитора Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ООО «ИнТехСтрой» приобрел права требования по кредитному договору и договорам поручительства, ФИО2 размер заявленных к нему требований не оспаривает, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИнТехСтрой» 18 547 768 руб. 27 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой» 18 547 768 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

И.Н.Бабикова