Решение № 2-1545/2020 2-1545/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1545/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 30.12.2011 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допускает просрочки платежей, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на 14.01.2020 года в размере 494 664 рубля 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 419 999 рублей 13 коп.; просроченные проценты – 54 246 рублей 30 коп.; неустойка – 20 419 рублей 37 коп. Направленное в адрес ответчика требование от 19.08.2019 года оставлено без удовлетворения. Ранее истец обращался к мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный 15.10.2019 года, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения отменен определением И.о. мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.11.2019 года. Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 146 рублей 65 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд невостребованной (л.д.41, 44). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.6).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из копии заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кедита (л.д.20-21), общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.23-25) в совокупности с данными лицевого счета (л.д.9-17) установлено, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 30.12.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

При этом ФИО1 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д.20-20 оборот), информации о полной стоимости кредита (л.д. 21).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден данными лицевого счета.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 14.01.2020 года образовалась задолженность в размере 494 664 рубля 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 419 999 рублей 13 коп.; просроченные проценты – 54 246 рублей 30 коп.; неустойка – 20 419 рублей 37 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) от 19.08.2019 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки (л.д.22) оставлено без удовлетворения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 494 664 рубля 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей 65 коп. (л.д. 7, 8) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте Visa Classic № согласно эмиссионному контракту № от 30.12.2011 года по состоянию на 14.01.2020 года в размере 494 664 рубля 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 419 999 рублей 13 коп.; просроченные проценты – 54 246 рублей 30 коп.; неустойка – 20 419 рублей 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 146 рублей, а всего взыскать 502 810 (пятьсот две тысячи восемьсот десять) рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О.Соболева