Резолютивная часть постановления № 5-503/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-503/2020

Дело № 5-503/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Ермолаево 24 июля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в селе <...>),

с участием ФИО2 и его защитника Андреева С.А.,

участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...>

<...>

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что он <...> около 10.30 час., находясь в 600 м западнее <...> Республики Башкортостан, препятствовал в присутствии сотрудника полиции погрузке труб, изъятых в ходе осмотра места происшествия как вещественное доказательство для дальнейшей их передачи на ответственное хранение в <...> согласно вынесенному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Андреев С.А. с составленным протоколом не согласились, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что <...> ФИО2 прибыл на место хищения принадлежащих ООО «<...>» труб и стал свидетелем того, как Х с наемными рабочими осуществлял погрузку труб в автомашину. Он подошел и объяснил Х, что производятся не согласованные с собственником труб действия и в зоне ответственности ПАО АНК «<...>» ведутся опасные работы. Постановление о признании похищенных труб вещественными доказательствами не выносилось, своевременно о принятом процессуальном решении ООО «<...>» не извещалось. Действия сотрудника полиции ФИО3 считают незаконными, поскольку он организовал незаконную погрузку труб. УУП ФИО3 копию протокола об административном правонарушении не составлял, права и обязанности не разъяснял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП Отдела МВД России по <...> ФИО3 суду пояснил, что им <...> по материалу доследственной проверки по факту раскопки недействующего трубопровода им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник Отдела МВД России по <...> принял решение оставить трубы на ответственном хранении на производственной площадке ИП <...> в селе <...> Он обратился к главе Илькинеевского сельсовета с просьбой оказать содействие в предоставлении спецтехники и грузового автомобиля для перевозки труб. <...> он прибыл на место, однако сотрудник службы безопасности ООО «<...>» не позволил погрузить трубы, пояснив, что ему руководство этого не разрешало. Он разъяснил, что трубы подлежат перевозке в качестве вещественных доказательств и лично ФИО2 вручил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>. Получать копию протокола и давать объяснение ФИО2 отказался, разговаривал с ним на повышенных тонах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1);

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении, составленный 30 июня 2020 года должностным лицом полиции в отношении ФИО2, описания события административного правонарушения должным образом не содержит, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении и

основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось неповиновение ФИО2 законному распоряжению сотрудника полиции, какое именно требование было предъявлено ему сотрудником полиции.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность вменения ФИО2 совершение административного правонарушения.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья

ФИО1