Решение № 2-2242/2018 2-2242/2018~М-2011/2018 М-2011/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2242/2018

Дело № 2-.../18г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров М.Н. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что между Захаровым М.Н. и ООО Фирма «С» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом № ... (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес> (адрес строительный).

Согласно Приложению № 2 к договору объектом является 1-комнатная квартира № ..., общей площадью с учетом лоджии ... кв.м., общей площадью без учета лоджии ... кв.м., в том числе жилой площадью.

Согласно п. 5.2.1. договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами договора приема-передачи квартиры в собственность.

В свою очередь, дольщик, в силу п. 4.1. договора обязуется уплатить цену договора исходя из площади квартиры с учетом площади лоджии, в размере ... рублей. Данная сумма была оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства дольщика по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты цены договора были исполнены в полном объеме.

В силу п. 5.2.1. договора сторонами был установлен предельный срок для передачи квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени передача объекта долевого строительства (1-комнатной квартиры № ...) застройщиком по договору приема-передачи квартиры в собственность дольщику не осуществлена.

Таким образом, застройщиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию.

В связи с просрочкой ООО Фирма «С» исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства период просрочки составляет ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, подлежащей уплате застройщиком в пользу дольщика, составляет: ... руб.

В силу изложенного, с ООО Фирма «С» в пользу дольщика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства может быть взыскана с ответчика по день фактического исполнения решения суда.

Очевидно, что незаконные действия застройщика стали причиной того, что истец испытывает сильные негативные эмоции и переживания. В связи с длительным ожиданием истцу причинены страдания, которые заключаются в неоднократном обращении к застройщику.

Кроме того, чтобы купить новую квартиру и, тем самым улучшить свои жилищные условия, истец продал свою старую квартиру и отдал все вырученные с квартиры денежные средства застройщику ООО Фирма «С». Вследствие того, что квартира до сих пор не передана дольщику, истцу и его семье приходится жить в деревне, далеко от города. Каждый день они ездят из деревни в город на работу и обратно. Снимать квартиру в городе истец себе позволить не может.

Таким образом, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО Фирма «С» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, до настоящего момента в добровольном порядке ООО Фирмой «С» требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ООО Фирма «С» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к услугам юриста за получением консультации по делу, составлением искового заявления, представлением его интересов в суде.

Сумма оказанных услуг составила ... рублей. Следовательно, с ООО Фирма «С» подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 307, 309, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 13, 15, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит суд :

1. Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек;

2. Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты задолженности;

3. Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

4. Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

5. Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. от застройщика поступил ответ на претензию, в котором было указано, что общество готово выплатить дольщику компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ. уже после подачи искового заявления в суд, застройщик вышел на связь с дольщиком и предложил подписать соглашение, согласно которому ООО Фирма «С» выплачивает Захарову М.Н. сумму пени за задержку срока передачи квартиры в размере ... рублей, на момент подписания соглашения. Указанная сумма, согласно соглашению, должна была быть уплачена дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО Фирма «С» признало то, что права дольщика были нарушены и удовлетворила требования истца в части взыскания неустойки (пени), считая с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда должно было быть исполнено обязательство по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день, по соглашению, когда денежные средства должны были быть перечислены истцу на расчетный счет).

Подписывая данное соглашение, дольщик был убежден, что после ДД.ММ.ГГГГ квартира будет передана ему в собственность.

Однако до настоящего времени квартира в собственность дольщику не передана, дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом, истец полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда денежные средства по соглашению должны были быть перечислены истцу на расчетный счет) по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (передачи квартиры в собственность дольщику) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

Взыскать с ООО Фирма «С» в пользу Захарова М.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований присужденных судом в пользу потребителя (л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода производство по делу прекращено в части взыскания неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержала, возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ООО Фирма «С» ФИО2, действующая по доверенности (л.д. ...), в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, из которых следует, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана незаконным бездействием со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (л.д. ...). Кроме того, представила в суд дополнение к возражению на иск, из которого следует, что возражает в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость объекта долевого строительства, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства. Таким образом, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания с общества неустойки со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты задолженности (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Фирма «С» и ФИО3 был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО Фирма «С» («Застройщик») привлекает денежные средства для строительства жилого дома № ..., расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру № ..., расположенную на 10 этаже 1 секции, жилой площадью ... кв.м, общей площадью с учетом площади лоджии ... кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену (... руб.) и принять квартиру в собственность ( л.д. ... ).

Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил в установленные сроки и в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. ...).

Согласно п.5.2.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно п.5.2.7 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно не позднее, чем за 10 рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность (л.д. ...).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не получено, квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира в установленный в договоре срок не была передана истцу ввиду незаконного действия органа строительного надзора, не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение прав потребителя. В договоре указана дата передачи застройщиком квартиры дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.2.1). При этом застройщик взял на себя все риски, связанные с задержкой передачи квартиры, в том числе с несвоевременным получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок исполнены ответчиком не были. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

В связи с просрочкой ООО Фирма «С» исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «С» и ФИО3 заключили соглашение, по которому достигли договоренности о выплате суммы пени за задержку срока передачи квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. Вышеуказанная сумма выплаты является окончательной и пересмотру как в сторону увеличения, так и в строну уменьшения не подлежит. Указанная сумма уплачивается застройщиком в пользу ФИО3 единовременно в полном объеме путем перечисления на расчетный счет, указанный дольщиком в приложенном заявлении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Из объяснений представителя истца следует, что данная неустойка в размере ... руб. выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры за период просрочки с 11.10.2018г. по момент фактического исполнения данного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения) производится судом исходя из ставки рефинансирования 7,5% (... день):

... руб. х 7,5 % : 150 х ... дн. = ... руб.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность дольщику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом учитывается, что доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не могут быть приняты во внимание ввиду того, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, выплату ответчиком неустойки в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом составила более 10 месяцев, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в собственность, ФИО3 были причинены нравственные страдания, он лишен возможности нормально пользоваться приобретенным жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплатил по договору об участии в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (... + ...) : 2 = ... руб.

Судом установлено, что истцом ФИО3 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором № ... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и актом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи денежных средств (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ... об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность дольщику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... руб. ; расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «С» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина