Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов, взыскании ? доли платежей по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга супругов, взыскании ? доли платежей по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 июля 2013 г. он вступил в брак с ответчиком, от брака имеют общую несовершеннолетнюю дочь. В период брака им по соглашению с супругой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и получен кредит в размере 200 000 рублей. Денежные средства по кредиту потрачены на нужды семьи, в частности были заменены окна, двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время он и ответчик общее хозяйство не ведут, вносить свою долю для погашения кредита ответчик в добровольном порядке отказывается. По состоянию на 06 июля 2020 г. остаток непогашенной задолженности по кредиту составляет 102 747 руб. 19 коп. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) просил произвести раздел остатка долга по кредитному договору, выделив ответчику ? долю общего долга перед ПАО Сбербанк в размере 51 373 руб. 50 коп., и взыскивать с ответчика ? долю платежей по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что денежные средства, полученные ФИО1 в период брака по кредитному договору в размере 200 000 рублей, были получены и потрачены по инициативе истца без её согласия, из указанной суммы на нужды семьи было потрачено только 50 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 13 июля 2013 г., что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с ответчиком ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им были получены денежные средства в размере 200 000 рублей, с определением количества и размера ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что следует из уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит, индивидуальных условий договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно справке о задолженностях заемщика и выписке по ссудному счету по состоянию на 06 июля 2020 г. остаток непогашенной задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 102 747 руб. 19 коп.

Из представленных в материалы дела заказов № 262/5137 от 17.08.2018, № 128/5137 от 06.10.2018, товарных чеков от 17.08.2018, 19.09.2018, 06.10.2018, 19.10.2018, 23.10.2018, 20.11.2018 следует, что ФИО1 была произведена оплата изготовления и монтажа изделий из ПВХ (пластиковых окон и двери) в размере 55 100 руб.

Согласно договору розничной купли-продажи № 0000001801 от 13.08.2018, счету № 1801 от 13.08.2018, товарному чеку № 420 от 18.08.2018, двум кассовым чекам от 18.08.2018 ФИО1 была произведена оплата стоимости двери в размере 21 700 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства у ФИО1 возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи или что денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 30 июня 2017 г., были использованы истцом на нужды семьи, не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Раздел таких долгов не влечет изменения долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Кроме того, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Возложение обязанности по исполнению обязательств заемщика по кредитному договору на ФИО1 и ФИО2 в равных долях фактически направлено на изменение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов, взыскании ? доли платежей по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 сентября 2020 г.

Судья С.Н. Зуборев