Решение № 12-501/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-501/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001531-74

Дело № 12-501/2025


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда Кировской области. Заявителем в жалобе указано, что правонарушение выявлено при расследовании несчастного случая, произошедшего с его работником, водителем ФИО3, попавшим в ДТП на а/д Р242 Пермь-Екатеринбург км 131+500; путевой лист находился у водителя, утрачен при ДТП, иных доказательств прохождения предрейсового медосмотра водителем представить не может, поэтому событие административного правонарушение не оспаривает. Кроме указанного заявитель выражает несогласие с размером административного штрафа в максимальном размере, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, привлекается к административной ответственности впервые, в результате произошедшего ДТП ему причинен материальный ущерб, уничтожен принадлежащий ему грузовой автомобиль, он утратил возможность осуществлять предпринимательскую деятельность. Считает, что имеет право на уплату половины суммы назначенного административного штрафа, вывод государственного инспектора о том, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) является ошибочным. Так же ФИО1 считает, что административное дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением требований территориальности, поскольку неверно установлено место совершения правонарушения, полагая, что местом совершения данного правонарушения является место его жительства, т.е. пгт. <Адрес>, в связи с чем дело должно быть рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда Кировской области.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, администаритвный орган представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено положениями ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований (далее – Порядок).

Согласно п.п. 5, 10 Порядка обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Организация проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Пермском крае расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ИП ФИО1 – ФИО3 на а/д Р242 Пермь-Екатеринбург км 131+500, выявлены нарушения ст. 214, 220 ТК РФ, п.п. 5, 10 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, выразившиеся в допущении водителя ФИО3 до работы без прохождения обязательного предрейсового медицинского медосмотра.

Из письма Главного государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, с наименованием «Сопроводительное письмо», следует, что в адрес ИП ФИО1 по электронной почте <Адрес> направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Федеральную службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Пермскому краю подано ходатайство следующего содержания: «На ваше сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-И прошу рассмотреть дело без моего участия. Не возражаю, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола, т.е. 27.01.2025».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1, в этот же день вынесено обжалуемое постановление.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ИП ФИО1 при его составлении не присутствовал, в графе «Отметка о вручении (направлении) копии протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшему, а также органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, указано ИП ФИО1 <Адрес>.

Вместе с тем, сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства направления ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, его копия в установленном порядке последнему вручена не была, извещение о рассмотрении дела после составления протокола ИП ФИО1 не направлялось, при этом рассмотрение дела состоялось одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, - данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на отраженное в ходатайстве ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав ИП ФИО1, в том числе, права на защиту.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в адресе уведомления ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении значится электронная почта <Адрес>.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его нахождения. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление о составлении протокола с указанием адреса электронной почты, не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1, поскольку данных о получении последним указанного уведомления, в деле не имеется.

При этом следует учесть, что в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 данный адрес электронной почты не указан, принадлежность данной электронной почты непосредственно ИП ФИО1 ничем не подтверждена, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось уведомление, подлежащее отслеживанию в качестве надлежащего, в материалах административного дела не содержится, сведения о доставлении уведомления отсутствуют, что не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует вывод, что ИП ФИО1 надлежащим образом, как то предусмотрено законом, не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуального закона другие доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-501/2025.