Решение № 2-4294/2025 от 26 августа 2025 г.

УИД17RS0017-01-2023-001210-08

Дело № 2-4294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

13 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов водитель автомобиля Toyota Haice с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на участке автодороги Р-257 «Енисей» 498 км+450м., не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате которого пассажиру ФИО8 причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой за причинение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказало в компенсационной выплате на основании отсутствия документов, необходимых для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию, на которую АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом. Полагая отказ в компенсационной выплате незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В иске истец просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 117 600 руб., штраф в размере 58 800 руб., неустойку в размере 188 160 руб., неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО9 иск поддержал.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком Российским союзом автостраховщиков предоставлен письменный отзыв на иск, где просил отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что представленный истцом пакет документов не давал оснований для удовлетворения заявленных требований в досудебном порядке, при этом в случае удовлетворении требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «г» п. 1 ст18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению следователя 10.2020 около 07 часов водитель ФИО4, управляя автомобиля Toyota Haice с государственным регистрационным знаком № двигаясь на участке автодороги Р-257 «Енисей» 498 км+450м., в направление Абакан-Кызыл, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Сат А-С.О. получила телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью.

По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен истец ФИО10 согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия как пассажир

Toyota Haice с государственным регистрационным знаком № получил повреждения, его доставили в больницу <адрес>, пролежал в больнице сутки и на следующий день его выписали, после самостоятельно убыл в <адрес> и продолжил лечение дома, был оформлен больничный лист.

Согласно Выписному эпикризу хирургического отделения КБУЗ ФИО2 ФИО11. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> Анемнезом заболевания указано, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир микроавтобуса, терял сознание. Проведена операция <данные изъяты>. Рекомендовано консультация невролога, травматолога, ЛОРа, окулиста по месту жительства.

Согласно сведениям Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-оолу А.С. по причине получения травмы были выплачены больничные листы КГБУЗ ФИО2 № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в продолжение нетрудоспособности больничный лист № за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленный ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>.

Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданной ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» <адрес>, ФИО12 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке полиса ОСАГО по базе РСА транспортного средства причинителя вреда Toyota Haice с государственным регистрационным знаком № запрос результатов не дал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения с причинением вреда здоровью по вине водителя, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, а также расходов на оплату нотариального заверения документов.

Из описи почтового вложения следует, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены: нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО14 выписной эпикриз КГБУЗ «Ермаковского РБ», заверенные Ермаковским районным судом <адрес> копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ФИО16 нотариально удостоверенные копии доверенности и паспорта представителя ФИО5

Заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано как убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «Альфастрахование», на правах уполномоченной организации от имени РСА требование ФИО17 оставило без рассмотрения, связи с не предоставлением заявителем документов в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предоставить надлежащим образом заверенную копию окончательного документа из компетентных органов, связанных с причинением вреда здоровью ФИО18 с указанием разъяснений и сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратился к ответчику с претензией, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило ответ по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная ранее, не изменилась, и что выплата неустойки производится только в случае несвоевременной выплаты возмещения.

Со ссылкой на то, что представленные документы давали страховщику возможность рассмотреть и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения, однако компенсационная выплата не была осуществлена, в том числе и в порядке досудебного разрешения спора, истец просил о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами, действовавшими на момент поступления заявления (абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавших на момент поступления заявления, установлен необходимый перечень документов, который должен представить потерпевший для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 44.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Следовательно, истец должен доказать, что представил документы в соответствии с названными требованиями закона, а РСА - представить доказательства обратного, свидетельствующие о невозможности принять решение о компенсационной выплате из-за неисполнения истцом возложенной на него законом обязанности.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Российскому союзу автостраховщиков истцом был представлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Факт ДТП и обстоятельства получения истцом повреждений объективно подтверждены материалами уголовного дела и медицинскими документами.

Представленные истцом документы давали страховщику возможность рассмотреть и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением истцу вреда здоровью. При этом, результат расследования по уголовному дела не имел для ответчика значение при решении вопроса о страховой выплате

При рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов в компетентные органы.

РСА, уклонившись от исполнения своих обязанностей органа по досудебному урегулированию спора, не дал оценки достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, наличия причинно-следственной связи вреда с ДТП, определения размера вреда.

Расчет суммы страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Судом установлена продолжительность стационарного лечения ФИО20 в течение 15 дней.

На основании представленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: <данные изъяты>, которые соответствуют следующим пунктам:

-повреждение <данные изъяты> при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней в соответствии абз. 2 подп. «а» п. 3 указанных Правил - в размере 5%, что составляет 25 000 руб. (500 000 руб. х 5%);

- <данные изъяты>, относятся к <данные изъяты> соответствует п.1 «в» Правил и составляет 20% размера страховой выплаты, что составляет 100 000 руб. (500 000 руб. х 20%);

- <данные изъяты> соответствует пункта 43 раздела 8 Правил и составляет 0,05%, что составляет 250 руб.

Таким образом, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, с ответчика в пользу истца подлежит выплата сумма страхового возмещения в размере 125 250 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заявление ФИО21 истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как убыток №, на дату принятия судом решения по существу спора размер неустойки исходя из невыплаченной суммы компенсационной выплаты 125 250 руб. просрочка выплаты, которой составила 812 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 017 030 руб. (125 250 руб. х 1% х 812 дней).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, то есть 500 000 руб., размер указанной неустойки подлежит снижению.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

По этому же основанию исковые требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, в данном случае 62 625 руб. (125 250 руб. х 50%).

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, абз.5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 575,62 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО22 (паспорт № выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО23 страховое возмещение в сумме 125 250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., штраф в размере 62 625 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 5452,50 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ