Решение № 2А-1610/2024 2А-1610/2024~М-1119/2024 А-1610/2024 М-1119/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1610/2024

Дело №а-1610/2024

73RS0002-01-2024-001739-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ он через портал Госуслуги подал заявление (рег. №). В ответ поступило постановление об удовлетворении с приложенными сводкой и реестром по исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным сводке и реестру установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: отсутствуют актуальные запросы в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (последний запрос от апреля 2023 г.), в органы ФНС, банки, кредитные организации для установления открытых счетов должника (последние запросы от августа 2023 г.), в ПФР для получения актуальной информации об источнике дохода должника (последние запросы от августа 2023 г., однако ответы не получены), в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах (последний запрос в мае 2023 г.). Судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Он обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, начальник отделения нарушил ст.10 Федерального закона № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушение выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены положения, выращившиеся в невыполнении следующих действий: отсутствуют вышеуказанные актуальные запросы, а также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Просил признать незаконными нарушение начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО6 положений ст.10 Федерального закона №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, обязать его осуществить контроль за структурным подразделением, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя данного ОСП ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы - в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в органы ФНС, банки, кредитные организации для установления открытых счетов должника, в ПФР для получения актуальной информации об источнике дохода должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника, не направлении взыскателю копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя, обязать данное должностное лицо выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме и направить обновленные запросы в указанные органы и организации, отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, в том числе о наложении ареста на имущества должника, направить взыскателю копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в административном исковом заявлении, представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что административным истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя, так как были совершены исполнительные действия, направленные на принятие принудительных мер по исполнительному производству, и не представлены доказательства нарушения его прав и законных и интересов именно бездействием судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, копию исполнительного производства №-ИП (копия), суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по делу № были выданы ИП ФИО2 исполнительные документы: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 213 руб. 87 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 184 руб. 96 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 6 027 руб. 98 коп., а также исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов в размере 44% годовых на остаток суммы основного долга 56 213 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 20% годовых на остаток суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Оба исполнительных документа ИП ФИО2 предъявил в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 426,8 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и последней установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 56 213,86 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, и последней установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО9 по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство и присвоить ему №-СД.

По данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ИП ФИО2 неоднократно направлялись в ОСП № по <адрес> заявления (ходатайства), которые разрешались судебными приставами-исполнителями путем вынесения постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № по <адрес> заявление в порядке ст.64.11234 Федерального закона об исполнительном производстве, в котором просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, а также направить ему краткую справку о ходе исполнительного производства, по результатам рассмотрения данного заявления в пределах установленного срока вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по обективным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявление (ходатайство) ИП ФИО2 удовлетворено. Последнему указано, что в рамках данного исполнительного производства его заявление рассмотрено, и ему направлены сводка и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству в приложении.

К административному исковому заявлению ИП ФИО2 приложены Сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр электронных запросов, направленных по данному исполнительному проиводству, иполученных на них ответов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.1 ст.17 данного Федерального закона, пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОСП № по <адрес> в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства при возбуждении исполнительных производств не усматривается. В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес> производились необходимые исполнительные действия. При этом ДД.ММ.ГГГГ оно в установленном законом порядке было объединено вместе с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство №-СД в отношении указанного должника.

Согласно сведениям, имеющимся в данном исполнительном производстве, административным ответчиком ФИО5 (а также до нее - другими судебными приставами-исполнителями) в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 неоднократно были направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия: в ФНС (о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ), в ФНС (сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), в ФНС (о счетах должника-физического лица), в центр занятости населения, в ПФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ПФР (о СНИЛС), в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, операторам связи, запросы информации о должнике или его имуществе, в ЦЗН, в ФНС (ЗАГС) (о перемене имени), в ФНС (ЗАГС) (сведений о смерти), в ФНС (ЗАГС) (сведений о заключении брака), в ФНС (ЗАГС) (сведений о расторжении брака), оператору бронирования и продажи билетов.

Вопреки доводам административного истца о не обновлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы Росреестра, ФНС, банки, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, материалы сводного исполнительного производства №-СД содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обновленных запросов в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 в контролирующие, регистрирующие органы, коммерческие банки, а также о совершенных данным должностным лицом действий по проверке баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по <адрес> заключены соглашения об информационном взаимодействии. На часть из направленных обновленных запросов судебным приставом-исполнителем получены ответы.

Так, согласно ответу из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), являющееся единственным жильем для должника. Согласно ответа из ЗАГС, сведения о перемене ФИО1 имени, заключении/расторжении брака, смерти отсутствуют. Ответы на запрос из ПФР, ФНС о получении должником дохода не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом произведен выход по адресу проживания, указанному в исполнительном документе, должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей, должник в данном адресе постоянно не проживает, иногда в квартиру приезжает ее мать, место жительства должника соседям неизвестно.

Заявление на розыск должника ФИО1 или ее имущества от административного истца в период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступало.

Анализируя доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ИП ФИО2 о бездействии судебного-пристава исполнителя ОСП № ФИО5

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству не проводились в полном объеме действия, предусмотренные ст.64 указанного Федерального закона.

Доводы административного иска о бездействии должностного лица ОСП № по <адрес> ФИО5 при реализации полномочий по исполнительному производству противоречат материалам данного исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе исполнительного производства были реализованы и продолжают реализовываться предоставленные данному должному лицу указанным Федеральным законом об исполнительном производстве полномочия с целью установления имущественного положения должника ФИО1 и исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Отсутствие положительного результата, желаемого взыскателем ИП ФИО2, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя административными ответчиками ФИО5 и ФИО4

То обстоятельство, что, как указал ИП ФИО2, судебный пристав-исполнитель в представленных ему сводке по исполнительному производству и реестре электронных запросов и ответов по исполнительному производству не отобразил информацию об осуществлении судебного пристава-исполнителя выхода по месту жительства должника, а также сведения о наложении ареста на имущество должника или отсутствие такого ареста, равно как и то, что копия акта описи-ареста и акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала взыскателю, - не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не отображении в представленных на его заявление сводке и реестре информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника, не направлении взыскателю копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного искового требования.

Судом установлено, что ИП ФИО3 является стороной в исполнительном производстве №-ИП (взыскателем).

Права сторон исполнительного производства определены в ст.50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, в данной норме Федерального закона закреплено, что взыскатель как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Из буквального толкования данной нормы следует, что реализация стороной данного права предполагает личное либо в установленном законом порядке через представителя ознакомление с исполнительным производством, в том числе с помощью собственных технических средств. Данных о том, что административный ответчик ФИО5 либо иные должностные лица указанного ОСП. в какой-либо форме препятствовали административному истцу в реализации данного права материалы данного дела не содержат и истцом суду не представлено.

Статья 50 данного Закона не наделяет стороны исполнительного производства правом запрашивать (требовать) от судебного пристава-исполнителя копию всего исполнительного производства либо отдельных документов из него. Нормы данного Закона содержат положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя предоставить (вручить, направить) сторонам исполнительного производства копии конкретных документов (постановлений, актов и др.). Однако в данном Законе отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить стороне исполнительного производства копии всех материалов исполнительного производства либо отдельных документов из него, обязанность предоставления которых прямо законом не предусмотрена.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 02.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было указано выше, административный истец в обоснование своих доводов о незаконном бездействии административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 по исполнительному производству №-ИП сослался на то, что в представленных ему по его заявлению сводке по исполнительному производству и реестре отсутствуют сведени о направлении судебным приставом-исполнителем обновленных запросов в регистрирующие, контролирующие органы и иные организации, касающихся проверки имущественного положения должника, и указал, что это следствием бездействия ФИО6 как начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, в том числе административного ответчика ФИО5

Однако указанные доводы административного истца о бездействии со стороны административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 объективно опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленного суду данным ОСП.

Учитывая доводы сторон, изложенные фактические обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложения на административного ответчика ФИО6 обязанности по осуществлению контроля за структурным подразделением, а также для возложения на административного ответчика ФИО5 обязанности по выполнению необходимых исполнительных действий в полном объеме, направлению обновленных запросов в указанные органы и организации, отображении в представленных административному истцу сводке по исполнительному производству и реестре электронных запросов и ответов информации об осуществлении выхода по месту жительства должника ФИО1, в том числе о наложении ареста на имущества должника, направлении взыскателю копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5, начальника отделения-старшего судебного пристава данного ОСП ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в пределах полномочий каждого должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (а ФИО6 - в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), не нарушают права; оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта, равно как и отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО6 имела места ненадлежащая организация работы ОСП и неосуществление контроля за его деятельностью, в том числе по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившимся, по мнению административного истца, в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (в не обновлении запросов в указанные органы и организации, в не отображении в сводке и реестре информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника, не направлении взыскателю копии акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя), в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика ФИО6, выразившимся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, обязать его осуществить контроль за структурным подразделением, в материалах дела также не имеется и административным истцом суду не представлено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам законодательства, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностных лиц ФИО5 и ФИО6, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе при реализации ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 02.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административных ответчиков незаконным бездействием, так и для возложения на них обязанностей совершить действия, требования о которых заявлено ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024