Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в <адрес> Республики Молдова. Он является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, не работает. Обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ. В оплате ему было отказано в связи с тем, что не подтверждено документально место отдыха на территории Российской Федерации, что является существенным условием для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме 17367 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, что подтверждается представленной трудовой книжкой (л.д.7). Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в районе Крайнего Севера по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д.8).

Факт нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республики Молдова подтверждается представленными проездными документами (л.д.17-20).

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации (л.д.11).

В силу положений ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации расходов по оплате стоимости проезда, но получил отказ в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что поездные билеты в своей совокупности являются надлежащими доказательствами того, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес> Республики Молдова.

Доказательств обратному суду не представлено, как и данных о том, что истец не является пенсионером, не проживает в районе Крайнего Севера, или предъявил требование о получении компенсации не один раз в два года.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры.

Давая оценку доводам ответчика об отказе в оплате стоимости проезда ФИО1, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Так ответчик, исходя из буквального толкования ст. 34 Закона №, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда.

Вместе с тем, указанные ответчиком нормы права требуют не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации.

Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует удовлетворить частично.

Принимая решение о размере подлежащей выплате компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно пункту 10 Правил «Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Из представленных истцом проездных документов (билетов автобуса, билетов на внутреннем водном транспорте, электронного авиабилета и посадочного талона, железнодорожных билетов) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ выехал автомобильным транспортом (автобусом) из <адрес> в п. Н. Нарыкары, затем на внутреннем водном транспорте из п. Н. Нарыкары в <адрес>, откуда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне фирменного поезда по маршруту Приобье-Москва; ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом в салоне экономического класса ФИО1 вылетел по маршруту ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Тирасполь–Москва; ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва-Екатеринбург; ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Екатеринбург-Приобье, ДД.ММ.ГГГГ водным транспортом из <адрес> в <адрес>, откуда автобусом выехал в <адрес> (л.д.17-19).

В соответствии с представленными проездными документами стоимость проезда ФИО1 по маршруту Игрим-Н.Нарыкары составила 200 рублей; по маршруту Нижние Нарыкары-Приобье - 586 рублей; Приобье-Москва - 6549 рублей 40 копеек, по маршруту ФИО3 - 5689 рублей; по маршруту Тирасполь-Москва - 4922 рубля 30 копеек; по маршруту Москва-Екатеринбург - 3401 рубль 60 копеек; по маршруту Екатеринбург-Приобье - 1987 рублей 40 копеек, по маршруту Приобье-Нижние Нарыкары - 586 рублей, по маршруту Н.Нарыкары-Игрим - 200 рублей.

В стоимость проезда по маршруту Приобье-Москва, Москва-Екатеринбург, Екатеринбург-Приобье, включена оплата стоимости постельного белья, которая с ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации доступной на официальном сайте rzd.ru) в плацкартных вагонах составляет 138 рублей 20 копеек, и которая не подлежит оплате, поскольку Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Следовательно, компенсация расходов на оплату стоимости проезда без учета стоимости постельного белья по маршруту Приобье-Москва составит 6411,20 рублей, Москва-Екатеринбург – 3263,40 рублей, Екатеринбург-Приобье 1849,20 рублей.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Из анализа приведенных норм закона, Правил и разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении вышеназванных Правил следует, что если пенсионер отказался от права проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и выбрал проезд в более высокой категории вагона (купейном и СВ), либо более высокой категории поезда (скорым и фирменным) при наличии возможности проезда по выбранному маршруту пассажирским поездом, возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости, установленной пунктом 10 Правил, на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Если же пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (только скорыми и фирменными поездами), возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда. В этом случае предоставление справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда не требуется, поскольку возмещение стоимости проезда производится из стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда. Не содержат вышеназванные нормативные правовые акты и требования о предоставлении в этом случае какой-либо иной справки, в частности, справки, подтверждающей, что по избранному пенсионером маршруту проезда к месту отдыха и обратно пассажирские перевозки осуществляются только скорыми и фирменными поездами.

Кроме того, истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в направлении Приобье-Москва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следовал только скорый фирменный поезд №Е. Пассажирские и нефирменные поезда в данном направлении отсутствуют (л.д.13).

<адрес>а по маршруту Тирасполь-Москва не может быть принята судом, так как фактически произведенные ФИО1 затраты на территории Российской Федерации невозможно рассчитать по представленному проездному документу.

Согласно справке № СП_ТМС34 от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Транспортные магистрали Сибири-3» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от границы Российской Федерации железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда без стоимости белья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Суземка-Москва составляла 1171 рубль 70 копеек. В данном направлении на указанную дату следовали только скорые поезда. Пассажирские поезда в данном направлении отсутствуют (л.д.14,15).

Таким образом, расходы ФИО1, связанные с проездом по маршруту Тирасполь-Москва подлежат возмещению в размере 1171 рубль 70 копеек.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно официальным данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» общая ортодромия полета Москва (Шереметьево) - Кишинев (Международный) составляет 1162 км., из них по территории РФ 418 км. (Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 35,97%).

Учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов стоимость перелета от <адрес> (Шереметьево) до границы Российской Федерации составит 2046 рублей 33 копейки (5689 рублей х 35,97 % = 2046 рублей 33 копейки).

Таким образом, ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Игрим-Н. Нарыкары – 200 рублей, Нижние Нарыкары-Приобье 586 рублей, Приобье-Москва – 6411,20 рублей, ФИО3 – 2046,33 рублей, Тирасполь (Суземка)-Москва – 1171,70 рублей, Москва-Екатеринбург – 3263,40 рублей, Екатеринбург-Приобье – 1849,20 рублей, Приобье-Нижние Нарыкары – 586 рублей, Н. Нарыкары-Игрим – 200 рублей, итого – 16313 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16313 рублей 83 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рубля 55 копеек в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес>-Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 16313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева