Постановление № 1-22/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/21.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "29" марта 2021 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, работающего ............ у индивидуального предпринимателя Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, 06 июля 2020 года, примерно в 18 часов 53 минуты, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «"---------"» регистрационный знак №__ двигался по автодороге «............» в направлении ............ из ............ со скоростью примерно 60 км/ч и приближаясь к 1 км.+245 метров указанной автодороги, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение в результате чего совершил наезд на пешехода К. который пересекал проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, участка осаднения в левой лобно-височной области, гематомы в левой окологлазничной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей таза, оскольчатого перелома верхней ветви левой лобковой кости с незначительным смещением костных отломков, перелома ветви левой седалищной кости со смещением костных отломков, косо – вертикального, отрывного перелома левой подвздошной кости в области подвздошно – крестцового сочленения со смещением костных отломков, разрыва левого подвздошно – крестцового сочленения, неполного краевого перелома верхней ветви правой лобковой кости без смещения костных отломков, перелома левого поперечного отростка 1 крестового позвонка со смещением костных отломков, перелома левого поперечного отростка 5 крестового позвонка со смещением костных отломков, закрытого полного переднего вывиха головки левой плечевой кости, перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков, ушибленных ран в левой задней локтевой области и в нижней трети задней поверхности левого плеча, ссадин на туловище и конечностях, травматического шока 1 степени тяжести, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К..

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ему вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего К. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что деяние совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО1 впервые совершил противоправное деяние, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе, в выплате им К. денежной компенсации в размере 100000 рублей, а также в принесении искренних извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего К. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественноен доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., потерпевшему К., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________________