Апелляционное постановление № 22-5694/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 4/15-186/2020

Судья Сибер К.В. Дело № 22-5694/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 ноября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

09.08.2012 по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.08.2011 к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК № <данные изъяты> ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно не соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

По доводам жалобы суд не дал надлежащей оценки данным о его личности и всем обстоятельствам, свидетельствующим об его исправлении, при этом указывает на то, что законных оснований для отказа в переводе для дальнейшего отбывания им наказания в колонию-поселение у суда не было.

Кроме того, при вынесении решения судом не было учтено мнение представителя учреждения и не дана надлежащая оценка документам, представленным в обоснование заявленного представления.

Постановление суда не содержит конкретных обстоятельств, исключающих возможность его перевода в колонию-поселение, при этом суд занял обвинительную позицию, поддержав мнение прокурора, который не привел никаких доказательств своих возражений, кроме наличия у него погашенных взысканий, без учета их характера, тяжести и срока погашения, что свидетельствует о формальности и немотивированности принятого судом решения.

Также указывает на то, что суд признал факт того, что он встал на путь исправление и в противоречие самому себе указывает на то, что цели наказания не достигнуты и что он обратился в суд преждевременно.

На основании изложенного, просит постановление отменить и принять решение о переводе его в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор Дзюба П.А. просил постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако судом данные требования закона в должной мере не выполнены.

На основании ст. 389-15, 389-16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, суд указал на то, что цели назначенного судом наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, представление заявлено преждевременно, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, обосновывая свое решение, суд здесь же (в описательно-мотивировочной части) в противоречие своим же вышеприведенным выводам указал на то, что данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе данные о его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления, о чем говорят 5 поощрений и отсутствие действующих взысканий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, в связи с чем, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей материала по представлению начальника ФКУ <данные изъяты> К1 о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно ввиду необходимости исследования по делу всех обстоятельств, в том числе и тех, которые судом первой инстанции не проверены и не получили оценки в постановлении.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал в отношении осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко