Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-277/2024;2-922/2023;)~М-445/2023 2-277/2024 2-922/2023 М-445/2023 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело 2-129/2025

24RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 490 000 руб. сроком на 84 месяцев. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №/у-15 уступил право требования по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь передало право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило заявителю. Однако до настоящего времени ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 100 000 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО «ФИО2» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения также не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «Югория» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Кольцо Урала» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 490000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 11 632,20 руб., последний платеж 11631,10 руб. окончательная дата погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, графика гашения кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 000 руб., из которой: 75 994,95 руб. - основной долг (16,30% об общей суммы основного долга 466344,61 руб.), 24005,05 руб. – сумма процентов (16,30% об общей суммы процентов 14703,51 руб.).

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» по договору цессии №/у-15, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ФИО2» по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ № от 30.03.2017г. о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 466344,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3931,72 руб., отменен на основании возражений должника.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются полностью обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО КБ «Кольцо Урала» направила ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения кредитора к мировому судьей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года).

Следователь срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Поскольку истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11632 рублей (за один месяц).

С учетом того, что в рамках настоящего дела ООО «СФО ФИО2» было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «СФО ФИО2» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода взыскания задолженности) в размере 11 632 рубля.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 465,28 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное ФИО2» к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (паспорт серия 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное ФИО2» задолженность по кредитному договору 3163/6/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 632 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 465,28 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025