Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2530/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 242 рубля 72 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 742 рубля 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 241 рубль 73 коп., просроченные проценты – 114 924 рубля 81 коп., просроченный основной долг – 1 134 333 рубля 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 521 рубль 21 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,3 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,3 % годовых.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% от суммы просроченного платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из объяснений представителя истца в исковом заявлении усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 264 242 рубля 72 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 742 рубля 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 241 рубль 73 коп., просроченные проценты – 114 924 рубля 81 коп., просроченный основной долг – 1 134 333 рубля 41 коп.

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 242 рубля 72 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 742 рубля 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 241 рубль 73 коп., просроченные проценты – 114 924 рубля 81 коп., просроченный основной долг – 1 134 333 рубля 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 521 рубль 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 242 рубля 72 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 742 рубля 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 241 рубль 73 коп., просроченные проценты – 114 924 рубля 81 коп., просроченный основной долг – 1 134 333 рубля 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20 521 рубль 21 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты получения его копии.

Федеральный судья А.В. Гончаров