Решение № 02-13941/2025 02-13941/2025~М-8494/2025 2-13941/2025 М-8494/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-13941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13941/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 598 421,26 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в размере 598 421,26 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 627,04 руб., указывая, что ответчиком истцу передана квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с множеством строительных дефектов и недостатков, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Санино 1» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставив отсрочку исполнения решения суда, ограничить сумму взыскания на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до 3% от стоимости объекта.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 между ответчиком ООО «СЗ «Санино 1» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № НВНУ-2/15/179-504152401И участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, площадью 34,47 кв.м, расположенную в 2-ом подъезде на 11-м этаже, условный номер 179, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 8 520 387,16 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество и параметры строительной готовности которого соответствуют условиям договора, в том числе, указанным в приложении № 3 к договору.

03.08.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В процессе осмотра квартиры истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, и в связи с уклонением ответчика от устранения выявленных в квартире истца строительных дефектов и недостатков, истец обратился в ООО «К.» для проведения экспертного исследования.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.12.2024 № 0347/К/У-01, выполненного экспертом ООО «К.», жилое помещение по адресу: *, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, полный перечень которых указан в приложении к заключению. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на дату экспертного заключения составляет 598 421,26 руб.

27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения недостатков в размере 598 421,26 руб., которая ответчиком так же не была удовлетворена в добровольном порядке.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему суд не находит.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается представленным истцом заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 598 421,26 руб.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 255 611,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из положений с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не находит основания для их удовлетворения, так как в случае их удовлетворения общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 627,04 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора. Оснований для снижения данных судебных расходов по доводам возражений ответчика на иск суд не находит.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из продолжительности рассмотрения дела, характера возникшего спора, сложности и объема настоящего гражданского дела, объем фактически выполненных представителями работ, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 668 руб. (8 668+ 3 000).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 31.12.2025.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве внесены денежные средства в сумме 90 000 руб., однако судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчику было отказано, в связи с чем данные денежные средства подлежат возвращению ответчику с депозита.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *)к ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 255 611,61 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в части требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия долевого строительства.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 627,04 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 668 руб.

Управлению Судебного департамента в городе Москве в течении 5 дней со дня получения настоящего решения возвратить денежные средства с депозита Управления Судебного департамента в городе Москве в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, внесённые на основании платежного поручения от 27.07.2025 № 4985 с назначением платежа: «Оплата судебной экспертизы по делу Nº 02-13941/2025 Щербинский районный суд, ФИО1» ООО «СЗ «Санино 1», ИНН: <***>, КПП: 775101001, ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: <***>, БИК 044525225, к/с: 30101810400000000225.

Копию бухгалтерского документа о возврате с депозита денежных средств в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей о возврате денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в городе Москве направить в адрес ООО «СЗ «Санино 1»: 108804, <...>, пом. 132Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова