Решение № 2-1343/2021 2-1343/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1343/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в декабре 2019 года, он, находясь на территории парка по <адрес> районного суда <адрес> в устном порядке заключил договор с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес> об оказании юридических услуг, то есть оказании помощи в сборе документов для оформления досрочной пенсии. Согласно устного договора ФИО4 обещал течение трех месяцев собрать необходимые документы для предоставления в ОПФР по РД и за оказание указанных услуги ФИО4 потребовал от ФИО3 оплату в сумме 80 тыс. рублей, что и последним было сделано течение трех дней.

После истечения срока исполнения условий договора ФИО3 обратился к ФИО4 с требованием о возврате оплаченной суммы денег за то, что не выполнил условия договора. ФИО4 под различными предлогами уклоняется вернуть указанную сумму денег, по сей день.

В связи с тем, что ФИО4 не реагировал на требования ФИО3 вернуть оплаченную сумму, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением ОП УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступных действий, то есть мошенничество.

Следователем отдела по расследовании преступлений на обслуживаемом территории № СУ УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО5 принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в деяниях ФИО4 в связи с тем, что ФИО4 не отрицает получение денег от ФИО3 в сумме 80 тыс. рублей и обещает вернуть указанную сумму, усмотрев гражданско-правовые отношения, которые необходимо решить в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия по месту проживания ФИО4, но ответа по сегодняшний день не получено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ прилагается к исковому заявлению.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, 80 тыс. рублей в пользу ФИО3, проживающего по адресу <адрес> корпус 4 <адрес>; взыскать госпошлину в сумме 300 рублей; 4 227,83 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ставки банковского процента.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить, уточнив требование в части взыскания госпошлины дополнительно в сумме 2800 рублей и отчества ответчика Султансаидович, вместо ошибочно указанного в иске Сулейманович, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО4, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, на основании положений статей 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Обязанность по возврату денежных средств на согласованных в договоре условиях возникает с момента фактического получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и из материалов дела, в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом ФИО6, следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием ответчиком ФИО4 истцу юридических услуг в обусловленный ими в устном порядке трехмесячные сроки. За оказание возмездных юридических услуг истцом ФИО3 ответчику уплачены денежные средства в сумме 80000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО4 исходя из его объяснений, данных в ходе опроса и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не отрицается, ссылаясь на то, что юридические услуги истцу не были оказаны в связи с введенным карантином в <адрес>.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет по взысканию с процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами указанный им в расчете период, составляет 4 227,83 рублей, суд находит обоснованным и проведенным в соответствии с законом. Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из кассовых чеков, истцом при подаче иска уплачены денежные средства в сумме 300 и 2800 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу <адрес>, 80 тыс. рублей в пользу ФИО3, проживающего по адресу <адрес> корпус 4 <адрес>; госпошлину в сумме 3100 рублей; 4 227,83 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ставки банковского процента, а всего: 87327, 83 рублей (восемьдесят семь тысяч триста двадцать семь рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.