Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1841/2019 М-1841/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 16 901,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 143,7 руб., просроченные проценты – 1 692,59 руб., проценты по просроченной ссуде - 48,92 руб., неустойка по ссудному договору – 424,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 31,03 руб., страховая премия – 560,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 676,04 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена. ДАТА ФИО2 умерла. Информацией о круге наследников к имуществу умершего заемщика банк не располагает.

С согласия истца судом произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, согласилась, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕРна сумму20 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, на имя ответчика Банком открыт расчетный счет НОМЕР.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА, ФИО2 умерла ДАТА. При этом на дату смерти заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.

По информации нотариуса ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратиласьдочь ФИО1, ДАТА года рождения.

ДАТА нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: АДРЕС, секция НОМЕР, комната НОМЕР; общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый НОМЕР.

Стоимость наследуемого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную комнату на дату смерти наследодателя составляет 268 634,39 руб. (805 903,18руб./3), что подтверждается выписками из Росреестра.

Ответчик Х.О.ВБ. в ходе рассмотрения дела признала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем не ходатайствовала о проведении оценочной экспертизы.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая2012 года «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О судебной практике по делам о наследовании» взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям кредитования платежи заемщика осуществляются в размере минимального обязательного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет в размере 16 901,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 14 143,7 руб., просроченные проценты – 1 692,59 руб., проценты по просроченной ссуде - 48,92 руб., неустойка по ссудному договору – 424,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 31,03 руб., страховая премия – 560,23 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением ответчиком у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу не имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 676,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Витальевныв пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 16 901,07 руб., в том числе основной долг – 14 143,7 руб., просроченные проценты за пользование – 1 692,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 48,92 руб., неустойка– 455,63 руб., страховая премия – 560,23 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 676,04 руб., всего взыскать 17 577,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 года.