Решение № 2-1251/2021 2-1251/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1251/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1251/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –МИЗО) обратилось в суд с данным иском, указывая, что органом государственного земельного надзора выявлен самовольный захват и использования ООО «<данные изъяты>» без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 2 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения ряда дел об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации автосервиса для грузового автотранспорта, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведено обследование территории, расположенной с восточной, юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>.

После завершения обследования составлен соответствующий акт, в котором описаны, выявленные в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенные на земельном участке объекты. Кроме того, специалистами Министерства по фактическому ограждению, занимаемого ООО «<данные изъяты>» земельного участка, произведен обмер границ земельного участка с использованием специального геодезического оборудования. В результате обмера составлена ситуационная схема земельного участка с указанием координат характерных точек его границ.

Площадь фактического землепользования ООО «<данные изъяты>» по существующему ограждению составила 5 231 кв.м.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования было установлено, что фактическая ситуация, связанная с использованием указанного земельного участка с момента последнего обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась.

Правоустанавливающие документы на обозначенный участок у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тульской области принял решение по делу № № по иску Министерства к ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» об обязании за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Суд решил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе <адрес>. В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Из указанного выше судебного решения следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе ул. Епифанское шоссе, возвел на нем без разрешительной документации строения, а также использовал данный земельный участок с целью извлечения коммерческой прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельно в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы принято решение по делу №№ по иску Министерства к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 5 231 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил решение Арбитражного суда Тульской области. Экономическая деятельность на земельном участке площадью 5 231 кв.м, по прежнему осуществляется. Объекты, от которых Ответчик должен был освободить земельный участок в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, не снесены и по прежнему эксплуатируются, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МИЗО просит суд:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 10 634 290,1 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 968 832,86 руб. за использование земельного участка площадью 5231 кв.м., расположенного в районе ул. Епифанское шоссе, г. Тула, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 11 603 122,96 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Органом государственного земельного надзора выявлен самовольный захват и использования ООО «<данные изъяты>» без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения ряда дел об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 2 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации автосервиса для грузового автотранспорта, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведено обследование территории, расположенной с восточной, юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>.

После завершения обследования составлен соответствующий акт, в котором описаны, выявленные в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенные на земельном участке объекты. Кроме того, специалистами Министерства по фактическому ограждению, занимаемого ООО «<данные изъяты>» земельного участка, произведен обмер границ земельного участка с использованием специального геодезического оборудования. В результате обмера составлена ситуационная схема земельного участка с указанием координат характерных точек его границ.

Площадь фактического землепользования ООО «<данные изъяты>» по существующему ограждению составила 5 231 кв.м.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования было установлено, что фактическая ситуация, связанная с использованием указанного земельного участка с момента последнего обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась.

Правоустанавливающие документы на обозначенный участок у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тульской области принял решение по делу № № по иску Министерства к ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» об обязании за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Суд решил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе <адрес>. В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Из указанного выше судебного решения следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 5 231 кв.м., расположенный в районе <адрес>, возвел на нем без разрешительной документации строения, а также использовал данный земельный участок с целью извлечения коммерческой прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельно в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы принято решение по делу №№ по иску Министерства к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 5 231 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил решение Арбитражного суда Тульской области. Экономическая деятельность на земельном участке площадью 5 231 кв.м, по прежнему осуществляется. Объекты, от которых Ответчик должен был освободить земельный участок в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, не снесены и по прежнему эксплуатируются, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федера ции.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В силу положений п. 1 ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, извлекает из него выгоду, неосновательно обогащается и, следовательно, обязан возместить Тульской области неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы неосновательного обогащения по каждому собственнику помещения осуществлялся в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон) пропорционально доле в праве на неделимый земельный участок между его правообладателями.

Таким образом, Ответчик пользовался земельным участком, извлекал из него выгоду, неосновательно обогащался и обязан возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

Суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее Закон), размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям названного закона Тульской области с 01.01.2012 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее также Постановление № 259).

При этом, в приложении № 1 к Постановлению № 259 «Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, в административном центре Тульской области - городе Туле» указано, что если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

В соответствии с пп. 1 п. 5 приложения 1 к Постановлению № 259 коэффициент вида разрешенного использования земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования составляет 0,15.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов города Тулы по группам видов разрешенного использования для кадастрового квартала 71:30:0401 18 в разрезе 5 группы видов разрешенного использования за 1 кв.м. - 5 261,01.

Таким образом кадастровая стоимость земельного участка площадью 3430 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом:

5231 * 4274,06 =22 357 607,86 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 357 607,86 руб.

Годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Аг = КС * Ки, где

Аг - годовой размер арендной платы, в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.

Таким образом, арендная плата за земельный участок составляла бы:

Аг = (22357607,86 * 0,15)/ 12

Аг = 279470,1 в месяц

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1140 календарных дня) сумма неосновательного обогащения составляет 10 634 290,1 руб.

В силу положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле:

сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на соответствующую ставку процентов, опубликованную Банком России.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода просрочки, следует руководствоваться количеством дней в году равным 365/366 дней, то есть сроками исчисление которыми установлено гражданским законодательством (ст. 190 ГК РФ).

Таким образом, указанный расчет произведен в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Процент за пользованием чужими денежными средствами Министерством исчислялся исходя из следующего.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня, 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен закойом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля. 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России", размещенные в том числе и правовой системе «Консультант».

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России в размере: 17 декабря 2018 г. - 7,75, 17 июня 2019 г. - 7,50, с 29 июля 2019 г. - 7,25, с 9 сентября 2019 г. - 7,00, с 28 октября 2019 г. - 6,50, с 16 декабря 2019 г. - 6,25, с 10 февраля 2020 г. - 6,00, с 27 апреля 2020 г. - 5,50, с 22 июня 2020 г. - 4,50, с 27 июля 2020 г. - 4,25.

За период 01.01.2020 по 31.01.2020, ((6 707 282,4 х 31) х 6,25/ 100 / 366) = 35506,45.

6 707 282,4 - неосновательное обогащение с нарастающим итогом (сумма

арендной платы подлежащий уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

31 - количество дней просрочки;

6,25 - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

(применяемая за период с 01.01.2020 по 31.01.2020);

100 - проценты годовых;

366 - количество дней в году.

35506,45 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области:

- сумму неосновательного обогащения в размере 10 634 290,1 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 832,86 руб. за использование земельного участка площадью 5 231 кв.м., расположенного в районе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 11 603 122,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий