Решение № 2-1018/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1018/2021

Дело № 2-1018/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Липиной Т.С.,

с участием истца посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО2, указав, что она является законным представителем (матерью) ...6, ... года рождения, который в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической больнице по решению суда. До момента совершения преступления он проживал с ...4 по адресу: ..., с апреля 2016 по 11.06.2019. На основании вышеуказанного, просила суд истребовать у ФИО2 личные вещи и материальные ценности, принадлежащие ее сыну и лично ей, поскольку ключи от квартиры ...4 находятся у ответчика, и она неоднократно приезжала в дом умершей ...4 и вещи, принадлежащие сыну истицы и ее личные вещи ответчик не вернула. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика стоимость имущества и личных вещей в размере 100000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 31.03.2021 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества и судебных расходов было передано в Первомайский районный суд г. Пензы по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующая посредством видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится матерью ...6, ... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, имеющейся в материалах гражданского дела.

С 23.09.2019 по настоящее время ...6 находится на стационарном лечении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», что подтверждается справкой от 02.02.2021, имеющейся в материалах гражданского дела.

Как следует из постановления Костромского районного суда Костромской области от 13.11.2019 ...6 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Из вышеуказанного постановления следует, что ...6 в период с 23 часов 00 минут 10.06.2019 до 03 часов 15 минут 11 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожительницей ...4 в помещении ..., в ходе внезапно возникшей личной неприязни к ...4, желая причинить ей смерть, совершил в состоянии невменяемости деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ...6 сожительствовал с ...4, и они совместно проживали в ее квартире по адресу: .... Поскольку близких родственников у ...4 не было, после ее смерти, организовывать похороны приезжала ответчица ФИО2, которая приходится тетей умершей. Квартира ...4 была опечатана, в нее разрешили зайти ФИО2 перед похоронами, чтобы взять необходимые вещи и документы для захоронения ...4 Однако, после похорон, по мнению ФИО1, ответчице в последующем были выданы ключи от квартиры и она неоднократно приезжала в квартиру ...4, забрав при этом имущество, принадлежащее истице и ее сыну В настоящее время ответчика незаконно удерживает личные вещи истца и ее сына и не возвращает их, а именно: диплом об окончании лицея; триммер бензиновый; бензопилу «Чемпион»; зимний комплект шин; снегоуборочный комбайн; дверной блок входной двери (железный); набор для пайки полипропиленовых труб в футляре; шуруповерт с зарядным устройством; бритву электрическую «Браун»; набор для стрижки волос «Витек»; личные вещи ...6 Со слов истицы, у нее имеется ключ от входной двери квартиры, в которой проживала ...4, но зайти в нее она не может по причине того, что входная дверь заколочена. После похорон ответчица отдала истице пакет с документами, в том числе кредитный договор на автомобиль. Поскольку в настоящее время истица не располагает сведениями о месте нахождения вышеназванных вещей и ей неизвестно их состояние, она просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации за незаконно удерживаемые ответчиком документы и вещи.

В ответе на судебный запрос нотариус г. Костромы от 09.03.2021 указала, что наследственного дела к имуществу ...4, умершей ..., в ее производстве нет. Кроме этого, как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время запись о собственнике квартиры по адресу: ..., не погашена, в качестве собственника указана ...4 Таким образом, в наследство ...4 никто не вступал, в настоящее время наследников не имеется.

Сторона ответчика в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, указав, что не является наследником ...4, никаких вещей не забирала из ее квартиры, поскольку всегда приезжала на поезде.

В судебном заседании была допрошена свидетель ...7, которая пояснила, что являлась соседкой ...4, которая длительное время сожительствовала с ...6 С ответчицей познакомилась на похоронах ...4, после этого ее больше не видела. Ей известно, что истец ФИО1 неоднократно пыталась зайти в квартиру ...4, но не смогла этого сделать по причине того, что входная дверь опечатана. Свидетель в судебном заседании показала, что не видела, как ФИО2 вывозила какие-либо вещи из квартиры умершей ...4

Свидетель ...8 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей с 1999 года, они соседи. Ей известно было, что ...6 проживал совместно с ...4 Свидетельнице также известно было, что у Ивана в доме имелся триммер и инструменты, однако местонахождение данных вещей ей неизвестно ввиду того, что в период времени с 2018 года по 2020 года она не была в квартире, в которой проживали ...6 и ...4

В судебном заседании был допрошен свидетель ...9, который пояснил, что работает участковым уполномоченным по Костромскому району Костромской области. ФИО1 обращалась к нему с заявлением о том, что ее сын оставил в квартире убитой сожительницы личные вещи и она хотела их забрать. Была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После смерти ...4 в ее квартиру доступа ни у кого нет, поскольку в наследство никто не вступил. Во время похорон родственникам ...4 дознавателем были выданы ключи от входной двери для того, что они взяли необходимые вещи и документы для похорон, а потом входную дверь саморезами прикрутили, чтобы предотвратить незаконное вторжение в данную квартиру.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, в том числе заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества истцу на законном основании, и доказательств, подтверждающих, что имущество истца находится в чужом незаконном владении ответчика, суду представлено не было.

В судебном заседании стороной истца были представлены кассовые чеки, гарантийные талоны, а также коммерческие предложения по стоимости бытовой техники, а также металлической двери, аппарата для сварки полипропиленовых труб, бензопилы и шуруповерта. Однако данные документы не подтверждают факт нахождения данного имущества в квартире ...4 и приобретение его именно истцом, поскольку как следует из показаний самой ФИО1 из всего перечня имущества, подлежащего денежной компенсации со стороны ответчика, ей лично принадлежали лишь триммер и бензопила. Все остальные вещи принадлежат ее сыну ...6, который в настоящее время недееспособным не признан и в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, а также взыскании денежных средств за указанные вещи не обращался.

Кроме этого, довод истца о том, что ответчица приезжала на личном транспортном средстве и вывозила все вещи из квартиры ...4, опровергается электронными билетами, представленными ответчиком и подтверждающими факт приезда в Костромскую область на поезде.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 вывезла из квартиры племянницы именно то имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, истцом суду не представлено, тем более, что ею не указаны индивидуальные признаки истребуемых вещей, доказательства их приобретения и принадлежности лично истцу.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что истец оставила в квартире принадлежащие ей данные вещи, а ответчик неправомерно удерживает их, суду не представлено. Оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья: А.С. Панкова